LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Soledad RICOUARD
SR

Me Soledad RICOUARD

Avocat en Droit général

Paris (75002)Barreau de PARISCABINET SOLEDAD RICOUARD41ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 29 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

29 affaires

5

Favorables

19

Rejetées

4

Sans objet

17%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(18)Excès de pouvoir(7)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me RICOUARD comme avocat requérant.

TA38Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2100483

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d'une demande en responsabilité contre le centre hospitalier de Valence concernant la prise en charge par le SAMU d'une patiente décédée. Les requérants invoquaient des fautes du médecin régulateur et sollicitaient une indemnisation pour perte de chance et divers préjudices. Le tribunal a rejeté la demande, estimant que les dysfonctionnements allégués dans l'organisation du service n'étaient pas établis comme étant à l'origine du décès, et qu'aucune faute caractérisée n'était démontrée. La décision s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité administrative pour faute de service.

Contacter Me RICOUARD

Adresse

21 RUE D ABOUKIR
75002 Paris

Vous êtes Me RICOUARD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
urbanisme / permis
responsabilité médicale
27 mars 2026• 5ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2108684

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Relyens (ex-SHAM) visant à annuler un titre exécutoire de l'ONIAM. Le tribunal a jugé que le centre hospitalier de Chambéry, assuré par Relyens, avait commis une faute en ne recherchant pas un traitement alternatif au valproate de sodium (Dépakine) pour une patiente épileptique ayant un projet de grossesse, et en manquant à son obligation d'information sur les risques tératogènes. La juridiction a ainsi confirmé la responsabilité de l'établissement et le bien-fondé de la créance de l'ONIAM, fondant sa décision sur les dispositions du code de la santé publique relatives à l'indemnisation des accidents médicaux.

19 mars 2026• 5ème Chambre
TA45Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2204573

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en plein contentieux, a examiné une demande en responsabilité médicale contre le centre hospitalier de Bourges suite à la naissance d'un enfant présentant une infirmité motrice cérébrale. Les requérants alléguaient des fautes dans la surveillance du rythme cardiaque fœtal et un retard à l'extraction. La juridiction a ordonné une expertise médicale avant de statuer sur le fond, afin notamment de déterminer le lien de causalité entre les manquements reprochés et les préjudices subis. Les textes applicables relèvent du droit commun de la responsabilité administrative et de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique.

12 mars 2026• 4ème chambre
TA95Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2217298

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme et M. D... qui sollicitaient le versement de provisions pour les préjudices subis par leur fils mineur et par eux-mêmes à la suite d'un accouchement. La requête était dirigée à titre principal contre l'ONIAM et à titre subsidiaire contre le centre hospitalier Victor Dupouy et son assureur. Le tribunal a estimé que l'obligation dont se prévalaient les requérants était sérieusement contestable, tant en ce qui concerne l'engagement de la solidarité nationale par l'ONIAM que la responsabilité pour faute de l'hôpital, compte tenu des divergences entre les conclusions de l'expertise et celles de la commission de conciliation et d'indemnisation.

21 octobre 2025
TA78Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2304778

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme C... d’une demande d’indemnisation des préjudices résultant de fautes commises par le centre hospitalier Sud Francilien lors d’une anesthésie locorégionale et d’une transposition, ayant entraîné un syndrome de loge et des séquelles permanentes. La responsabilité de l’hôpital n’était pas contestée. Le tribunal a condamné le centre hospitalier à verser à M. C... 495 896 euros et à Mme C... 19 500 euros, après déduction des provisions déjà perçues, en réparation des préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux (déficit fonctionnel, souffrances endurées, perte de gains professionnels, tierce personne, préjudice d’affection, etc.). La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour faute en droit hospitalier et les dispositions du code de justice administrative.

2 octobre 2025• 6ème chambre
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2510949

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de Mme H E et ordonne une expertise médicale. L'objectif est de déterminer les éventuels manquements lors de sa prise en charge chirurgicale au GHU Paris (psychiatrie et neurosciences) en juin 2022, et d'évaluer les préjudices en résultant. La mission confiée à l'experte en neurochirurgie inclut l'analyse de la conformité des soins aux données acquises de la science et l'évaluation d'une éventuelle perte de chance. Le tribunal a rejeté les demandes du GHU visant à imposer un pré-rapport ou à autoriser par avance le recours à un sapiteur.

31 juillet 2025
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2404539

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale confiée à un pédiatre pour évaluer les préjudices subis par l’enfant B A D depuis le 25 octobre 2022, à la suite d’une faute médicale du centre hospitalier d’Argenteuil reconnue par un jugement du 25 octobre 2022. La demande de désignation d’un collège d’experts incluant un ergothérapeute a été rejetée, l’expert pouvant recourir à des sapiteurs si nécessaire. La demande de provision a été rejetée car elle n’est pas de la compétence du juge des référés sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative et du code de la santé publique.

29 janvier 2025
TA31Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2400876

19 décembre 2024
TA93Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2306485

27 novembre 2024• 8ème chambre
TA45Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2104221

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi en référé provision par les parents d'un enfant né avec une infirmité motrice cérébrale sévère, imputant un retard d'extraction et un défaut de surveillance lors de l'accouchement au centre hospitalier de Bourges. La juridiction a rejeté la demande de provision de 5 millions d'euros, estimant que l'obligation du centre hospitalier était sérieusement contestable, notamment en raison de l'existence d'une perte de chance de 50 % d'éviter les dommages et de l'absence de consolidation de l'état de santé de l'enfant. Elle a toutefois condamné le centre hospitalier et son assureur à verser une provision de 300 000 euros au titre des préjudices temporaires déjà subis et à échoir jusqu'aux quatorze ans de l'enfant, sur le fondement de la responsabilité pour faute (article L. 1142-1 du code de la santé publique). Les demandes de la caisse primaire d'assurance maladie ont également été rejetées faute de lien direct établi entre les frais exposés et l'accident médical.

9 août 2024
Voir les 29 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier