Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204573

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en plein contentieux, a examiné une demande en responsabilité médicale contre le centre hospitalier de Bourges suite à la naissance d'un enfant présentant une infirmité motrice cérébrale. Les requérants alléguaient des fautes dans la surveillance du rythme cardiaque fœtal et un retard à l'extraction. La juridiction a ordonné une expertise médicale avant de statuer sur le fond, afin notamment de déterminer le lien de causalité entre les manquements reprochés et les préjudices subis. Les textes applicables relèvent du droit commun de la responsabilité administrative et de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2217298

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme et M. D... qui sollicitaient le versement de provisions pour les préjudices subis par leur fils mineur et par eux-mêmes à la suite d'un accouchement. La requête était dirigée à titre principal contre l'ONIAM et à titre subsidiaire contre le centre hospitalier Victor Dupouy et son assureur. Le tribunal a estimé que l'obligation dont se prévalaient les requérants était sérieusement contestable, tant en ce qui concerne l'engagement de la solidarité nationale par l'ONIAM que la responsabilité pour faute de l'hôpital, compte tenu des divergences entre les conclusions de l'expertise et celles de la commission de conciliation et d'indemnisation.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304778

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme C... d’une demande d’indemnisation des préjudices résultant de fautes commises par le centre hospitalier Sud Francilien lors d’une anesthésie locorégionale et d’une transposition, ayant entraîné un syndrome de loge et des séquelles permanentes. La responsabilité de l’hôpital n’était pas contestée. Le tribunal a condamné le centre hospitalier à verser à M. C... 495 896 euros et à Mme C... 19 500 euros, après déduction des provisions déjà perçues, en réparation des préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux (déficit fonctionnel, souffrances endurées, perte de gains professionnels, tierce personne, préjudice d’affection, etc.). La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour faute en droit hospitalier et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510949

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de Mme H E et ordonne une expertise médicale. L'objectif est de déterminer les éventuels manquements lors de sa prise en charge chirurgicale au GHU Paris (psychiatrie et neurosciences) en juin 2022, et d'évaluer les préjudices en résultant. La mission confiée à l'experte en neurochirurgie inclut l'analyse de la conformité des soins aux données acquises de la science et l'évaluation d'une éventuelle perte de chance. Le tribunal a rejeté les demandes du GHU visant à imposer un pré-rapport ou à autoriser par avance le recours à un sapiteur.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404539

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale confiée à un pédiatre pour évaluer les préjudices subis par l’enfant B A D depuis le 25 octobre 2022, à la suite d’une faute médicale du centre hospitalier d’Argenteuil reconnue par un jugement du 25 octobre 2022. La demande de désignation d’un collège d’experts incluant un ergothérapeute a été rejetée, l’expert pouvant recourir à des sapiteurs si nécessaire. La demande de provision a été rejetée car elle n’est pas de la compétence du juge des référés sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative et du code de la santé publique.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400876

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306485

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2104221

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi en référé provision par les parents d'un enfant né avec une infirmité motrice cérébrale sévère, imputant un retard d'extraction et un défaut de surveillance lors de l'accouchement au centre hospitalier de Bourges. La juridiction a rejeté la demande de provision de 5 millions d'euros, estimant que l'obligation du centre hospitalier était sérieusement contestable, notamment en raison de l'existence d'une perte de chance de 50 % d'éviter les dommages et de l'absence de consolidation de l'état de santé de l'enfant. Elle a toutefois condamné le centre hospitalier et son assureur à verser une provision de 300 000 euros au titre des préjudices temporaires déjà subis et à échoir jusqu'aux quatorze ans de l'enfant, sur le fondement de la responsabilité pour faute (article L. 1142-1 du code de la santé publique). Les demandes de la caisse primaire d'assurance maladie ont également été rejetées faute de lien direct établi entre les frais exposés et l'accident médical.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404755

Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, fait droit à la demande de Mme I et M. D visant à obtenir une nouvelle expertise médicale pour leur fils, E D, né avec un handicap grave (tétraplégie spastique) suite à un accouchement au centre hospitalier intercommunal de Poissy en 2006. Le juge a estimé cette mesure utile car l'état de santé de l'enfant, désormais majeur, est susceptible d'être consolidé, permettant ainsi d'évaluer définitivement ses préjudices. La mission de l'expert est fixée sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La demande de pré-rapport et les conclusions relatives aux frais d'expertise et à l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301389

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2107614

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2002510

Avocat : RICOUARD SOLEDAD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2004361

Avocat : RICOUARD SOLEDAD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208874

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211082

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300944

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1902492

Avocat : RICOUARD SOLEDAD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2001451

Avocat : RICOUARD SOLEDAD