LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Nice
  7. Me Sophie HEBERT
SH

Me Sophie HEBERT

Avocat en Droit du dommage corporel

Nice (6300)Barreau de NICEHEBERT-MARCHAL AVOCATS

Domaines de compétence

Droit du dommage corporel

Mots-clés détectés— issu de 42 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

42 affaires

19

Favorables

16

Rejetées

5

Sans objet

45%

Taux favorable

Domaines de recours

excès de pouvoir(18)Plein contentieux(8)Excès de pouvoir(5)plein contentieux(2)exécution décision justice adm(1)

Dernières décisions mentionnant Me HEBERT comme avocat requérant.

CAA13Ordonnance• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 26MA00151

Contacter Me HEBERT

Adresse

13 rue Cassini
6300 Nice

Vous êtes Me HEBERT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

AB

Me Amélie BOUTIN-CHENOT

Droit du dommage corporel

Grans
Voir le profilDéposer un dossier
MC

Me Mathilde CHADEYRON

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
PH

Me Patrice HUMBERT

Droit du dommage corporel

Salon De Provence
Voir le profilDéposer un dossier
AL

Me Anne LANCIEN

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
marchés publics
urbanisme / permis
défaillance d'entreprise
2 avril 2026• Juge des référés
TA13Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2508832

**Sujet principal** : Demande de provision en référé par une société de construction contre une commune pour le paiement de travaux. **Juridiction** : Tribunal administratif de Marseille (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés a rejeté la demande de provision, estimant que l'obligation de payer n'était pas suffisamment établie pour être considérée comme "non sérieusement contestable" au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : L'article R. 541-1 du code de justice administrative, relatif à la provision en référé lorsque l'obligation n'est pas sérieusement contestable, a été appliqué. Les clauses du cahier des clauses administratives générales (CCAG) de 2009, intégrées au marché, ont été examinées pour évaluer les délais et les obligations de paiement.

3 mars 2026
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2304993

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme C... d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis lors d’une chute survenue le 29 avril 2021, causée par une planche installée sur un trottoir par la société ENEDIS pour couvrir une excavation. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de la société ENEDIS en tant que maître d’ouvrage, celle-ci étant tenue de garantir les usagers de la voie publique des dommages causés par ses travaux, sans que l’imprudence de la victime ne soit établie. Il a condamné ENEDIS à verser à Mme C... une somme totale de 7 500 euros, incluant des indemnités pour souffrances endurées, déficit fonctionnel temporaire et permanent, et assistance par tierce personne, tout en rejetant les demandes au titre des dépenses de santé et du préjudice d’agrément faute de justificatifs. En application des articles L. 2212-2 et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales, le tribunal a également rejeté les appels en garantie formés par ENEDIS et la société ORECA, faute de lien contractuel ou de faute établie entre les parties.

27 janvier 2026• 5ème Chambre
TA14Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2500575

Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement pur et simple de la société Avenir BTP dans le litige l’opposant à la communauté de communes Terre d’Auge concernant le décompte général d’un marché public de travaux. La requérante demandait le paiement d’un solde de 176 795,32 euros TTC pour le lot n°2 « Terrassement – Gros Œuvre » d’un pôle scolaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement et rejeté les conclusions de la communauté de communes au titre des frais de l’instance.

25 novembre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2400363

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la Métropole Aix-Marseille-Provence pour une contravention de grande voirie reprochée à M. A, fondée sur l'article L. 5337-4 du code des transports, pour entrave à l'exploitation portuaire. La Métropole s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 28 avril 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 juin 2025. Aucune condamnation n'a donc été prononcée à l'encontre de M. A.

20 juin 2025
CAA44Ordonnance• exécution décision justice admDésistement

CAA Nantes — N° 24NT03263

5 juin 2025• Juge des référés
CAA44DécisionRejeté

CAA Nantes — N° 24NT01580

4 avril 2025• 3ème Chambre
CAA44DécisionRejeté

CAA Nantes — N° 24NT01587

4 avril 2025• 3ème Chambre
TA14DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2201050

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la société Hervé thermique d’un litige l’opposant au centre hospitalier universitaire (CHU) Caen Normandie concernant le décompte de liquidation d’un marché de remplacement de postes électriques. La société requérante contestait notamment les pénalités de retard et divers surcoûts mis à sa charge, et demandait la fixation d’un solde du marché à son crédit. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la société Hervé thermique, jugeant que les pénalités de retard étaient fondées sur les manquements contractuels de l’entreprise et que les autres sommes réclamées par le CHU étaient justifiées par les défaillances techniques de la société. En conséquence, la requête a été rejetée, et la société a été condamnée à verser 1 500 euros au CHU au titre des frais de justice.

31 mars 2025• 3ème Chambre
TA14DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2200508

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de la société Hervé thermique contestant la résiliation de son marché de travaux par le centre hospitalier universitaire Caen Normandie. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le courrier du 31 décembre 2021, celui-ci n'étant qu'une simple information et non une décision faisant grief. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la régularité de la procédure de résiliation, notamment la motivation des décisions et le respect de la mise en demeure, en application du code des marchés publics et du cahier des clauses administratives générales.

27 mars 2025• 3ème Chambre
Voir les 42 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

EM

Me Eric MOUTET

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
FT

Me François TENDRAIEN

Droit du dommage corporel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier