LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

42 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

42

Décisions totales

383 581

Ordonnances

243 671

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : HEBERTEffacer tout
CAA13Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00151

Avocat : HEBERT-MARCHAL AVOCATS

2 avril 2026• Juge des référés
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508832

**Sujet principal** : Demande de provision en référé par une société de construction contre une commune pour le paiement de travaux. **Juridiction** : Tribunal administratif de Marseille (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés a rejeté la demande de provision, estimant que l'obligation de payer n'était pas suffisamment établie pour être considérée comme "non sérieusement contestable" au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : L'article R. 541-1 du code de justice administrative, relatif à la provision en référé lorsque l'obligation n'est pas sérieusement contestable, a été appliqué. Les clauses du cahier des clauses administratives générales (CCAG) de 2009, intégrées au marché, ont été examinées pour évaluer les délais et les obligations de paiement.

Avocat : HEBERT

3 mars 2026
123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304993

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme C... d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis lors d’une chute survenue le 29 avril 2021, causée par une planche installée sur un trottoir par la société ENEDIS pour couvrir une excavation. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de la société ENEDIS en tant que maître d’ouvrage, celle-ci étant tenue de garantir les usagers de la voie publique des dommages causés par ses travaux, sans que l’imprudence de la victime ne soit établie. Il a condamné ENEDIS à verser à Mme C... une somme totale de 7 500 euros, incluant des indemnités pour souffrances endurées, déficit fonctionnel temporaire et permanent, et assistance par tierce personne, tout en rejetant les demandes au titre des dépenses de santé et du préjudice d’agrément faute de justificatifs. En application des articles L. 2212-2 et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales, le tribunal a également rejeté les appels en garantie formés par ENEDIS et la société ORECA, faute de lien contractuel ou de faute établie entre les parties.

Avocat : HEBERT-MARCHAL AVOCATS

27 janvier 2026• 5ème Chambre
TA14Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500575

Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement pur et simple de la société Avenir BTP dans le litige l’opposant à la communauté de communes Terre d’Auge concernant le décompte général d’un marché public de travaux. La requérante demandait le paiement d’un solde de 176 795,32 euros TTC pour le lot n°2 « Terrassement – Gros Œuvre » d’un pôle scolaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement et rejeté les conclusions de la communauté de communes au titre des frais de l’instance.

Avocat : SCP EMO HEBERT ET ASSOCIES

25 novembre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400363

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la Métropole Aix-Marseille-Provence pour une contravention de grande voirie reprochée à M. A, fondée sur l'article L. 5337-4 du code des transports, pour entrave à l'exploitation portuaire. La Métropole s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 28 avril 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 juin 2025. Aucune condamnation n'a donc été prononcée à l'encontre de M. A.

Avocat : HEBERT

20 juin 2025
CAA44Ordonnance• exécution décision justice adm

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03263

Avocat : EMO HEBERT ET ASSOCIES

5 juin 2025• Juge des référés
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01587

Avocat : EMO HEBERT ET ASSOCIES

4 avril 2025• 3ème Chambre
CAA44Décision

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01580

Avocat : EMO HEBERT ET ASSOCIES

4 avril 2025• 3ème Chambre
TA14Décision

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201050

Avocat : SCP EMO HEBERT ET ASSOCIES

31 mars 2025• 3ème Chambre
TA14Décision

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200508

Avocat : SCP EMO HEBERT ET ASSOCIES

27 mars 2025• 3ème Chambre
TA14Décision

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201049

Avocat : SCP EMO HEBERT ET ASSOCIES

25 mars 2025• 3ème Chambre
TA14Décision

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2102816

Avocat : SCP EMO HEBERT ET ASSOCIES

25 mars 2025• 3ème Chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01548

Avocat : SCP EMO HEBERT ET ASSOCIES

18 juin 2024• 4ème Chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302687

Avocat : CABINET EMO-HEBERT ET ASSOCIES (SCP)

4 juin 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2209256

Avocat : CABINET EMO-HEBERT ET ASSOCIES (SCP)

4 juin 2024
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302472

Avocat : SCP EMO HEBERT ET ASSOCIES

27 mars 2024
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102181

Avocat : HEBERT

22 novembre 2023• 9è ch Magistrat statuant seul
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA01491

Avocat : HEBERT JEAN-YVES

20 octobre 2023• 7ème chambre - formation à 3
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200860

Avocat : SCP EMO HEBERT ET ASSOCIES

15 septembre 2023
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE00545

Avocat : SCP UGGC AVOCATS;SCP EMO HEBERT ET ASSOCIES

11 juillet 2023• 6ème chambre