LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Neuilly Sur Seine Cedex
  7. Me Sophie MONTAGNE
SM

Me Sophie MONTAGNE

Avocat en Droit général

Neuilly Sur Seine Cedex (92522)Barreau de HAUTS-DE-SEINECMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 44 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

44 affaires

25

Favorables

14

Rejetées

2

Sans objet

57%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(20)Excès de pouvoir(7)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me MONTAGNE comme avocat requérant.

TA75Ordonnance• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2529405

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné à l'État de reloger en urgence un demandeur reconnu prioritaire par une commission de médiation. Le juge a constaté que le requérant, sans domicile fixe, n'avait reçu aucune offre de logement adaptée dans le délai légal. L'injonction est assortie d'une astreinte, appliquant les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Contacter Me MONTAGNE

Adresse

2-8 rue Ancelle
92522 Neuilly Sur Seine Cedex

Vous êtes Me MONTAGNE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
urbanisme / permis
retraite / pension
défaillance d'entreprise
contentieux fiscal
27 mars 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2602444

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision municipale ayant transféré l'enfant des requérants vers une autre crèche. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, car les requérants ne démontrent pas que ce changement porte une atteinte suffisamment grave et immédiate à leur situation, notamment au regard de leurs obligations professionnelles. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

27 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2422361

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus initial de la commission de médiation de reconnaître le caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Le recours en annulation est devenu sans objet car la commission a ultérieurement, par une décision du 3 octobre 2024, accordé cette reconnaissance au requérant. Les conclusions demandant une injonction de relogement sont jugées irrecevables, car elles relèvent d'une voie de recours spécifique prévue par l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

2 février 2026• 4e Section - 2e Chambre - R.222-13
TA75Ordonnance• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Paris — N° 1924228

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, était saisi d'une demande de liquidation définitive d'astreinte prononcée à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction de logement d'un demandeur reconnu prioritaire. Constatant que cette demande était identique à une requête déjà enregistrée sous un autre numéro et déjà jugée, le tribunal a estimé qu'il n'y avait pas lieu de statuer à nouveau. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondée sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

8 décembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2432494

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l’État à verser 3 400 euros à M. B... pour carence fautive de relogement, après que la commission de médiation l’a reconnu prioritaire en 2016. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, en raison de l’absence d’offre de relogement dans le délai de six mois. Le préjudice moral et les troubles dans les conditions d’existence ont été évalués à 3 400 euros, tous intérêts compris. Les conclusions accessoires au titre des frais de justice ont été rejetées.

13 novembre 2025• 4e Section - 1re Chambre - R.222-13
TA77Ordonnance• Plein contentieuxNon-lieu

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2505138

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire et devant être logé en urgence par la commission de médiation, afin d’obtenir une injonction à l’encontre de l’État sur le fondement de l’article L. 2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Le préfet de Seine-et-Marne a informé le tribunal que l’intéressé avait été relogé le 28 mai 2025 dans un logement adapté à ses besoins. Constatant que le requérant avait ainsi obtenu satisfaction, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, devenue sans objet, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

30 octobre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2111945

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Pacifica et Mme E... d’une demande d’indemnisation fondée sur la responsabilité de l’Assistance publique des hôpitaux de Paris (AP-HP) pour une infection nosocomiale contractée par Catherine E... lors d’une hospitalisation à l’hôpital Beaujon en avril 2012, en application de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. L’AP-HP n’a pas contesté le principe de sa responsabilité et a accepté de prendre en charge les sommes réclamées par la société Pacifica, la mutuelle générale de la police et la caisse primaire d’assurance maladie. Le tribunal a fait droit aux demandes de remboursement des prestations versées par ces organismes, mais a rejeté les demandes de Mme E... en réparation de ses préjudices personnels et moraux, faute de justificatifs suffisants.

14 octobre 2025• 7ème Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2512565

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en urgence sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a ordonné le relogement de M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis le 18 septembre 2024. Constatant qu’aucune offre de logement adaptée n’avait été proposée dans le délai légal de six mois, le juge a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d’attribuer un logement au requérant dans un délai d’un mois, sous astreinte. L’ordonnance accorde également l’aide juridictionnelle provisoire à M. B... et réserve les dépens.

15 septembre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2501802

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi par M. C A, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation de Paris le 21 mars 2024, mais n'ayant reçu aucune offre de logement dans le délai légal de six mois. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté que l'urgence persistait et que l'administration n'avait pas exécuté la décision de la commission. En conséquence, il a ordonné à l'État de loger ou reloger l'intéressé sous astreinte, et a prononcé l'admission provisoire de M. C A à l'aide juridictionnelle.

8 août 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2500743

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société BSI 145 d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée déductible pour un montant principal de 38 304 euros. La société s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Par une ordonnance du 15 juillet 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune application des dispositions du code général des impôts n’a été nécessaire en raison de ce désistement.

15 juillet 2025
Voir les 44 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier