Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422361

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus initial de la commission de médiation de reconnaître le caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Le recours en annulation est devenu sans objet car la commission a ultérieurement, par une décision du 3 octobre 2024, accordé cette reconnaissance au requérant. Les conclusions demandant une injonction de relogement sont jugées irrecevables, car elles relèvent d'une voie de recours spécifique prévue par l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : MONTAGNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1924228

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, était saisi d'une demande de liquidation définitive d'astreinte prononcée à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction de logement d'un demandeur reconnu prioritaire. Constatant que cette demande était identique à une requête déjà enregistrée sous un autre numéro et déjà jugée, le tribunal a estimé qu'il n'y avait pas lieu de statuer à nouveau. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondée sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : MONTAGNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432494

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l’État à verser 3 400 euros à M. B... pour carence fautive de relogement, après que la commission de médiation l’a reconnu prioritaire en 2016. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, en raison de l’absence d’offre de relogement dans le délai de six mois. Le préjudice moral et les troubles dans les conditions d’existence ont été évalués à 3 400 euros, tous intérêts compris. Les conclusions accessoires au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : MONTAGNE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505138

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire et devant être logé en urgence par la commission de médiation, afin d’obtenir une injonction à l’encontre de l’État sur le fondement de l’article L. 2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Le préfet de Seine-et-Marne a informé le tribunal que l’intéressé avait été relogé le 28 mai 2025 dans un logement adapté à ses besoins. Constatant que le requérant avait ainsi obtenu satisfaction, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, devenue sans objet, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MONTAGNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111945

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Pacifica et Mme E... d’une demande d’indemnisation fondée sur la responsabilité de l’Assistance publique des hôpitaux de Paris (AP-HP) pour une infection nosocomiale contractée par Catherine E... lors d’une hospitalisation à l’hôpital Beaujon en avril 2012, en application de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. L’AP-HP n’a pas contesté le principe de sa responsabilité et a accepté de prendre en charge les sommes réclamées par la société Pacifica, la mutuelle générale de la police et la caisse primaire d’assurance maladie. Le tribunal a fait droit aux demandes de remboursement des prestations versées par ces organismes, mais a rejeté les demandes de Mme E... en réparation de ses préjudices personnels et moraux, faute de justificatifs suffisants.

Avocat : GAUD MONTAGNE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512565

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en urgence sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a ordonné le relogement de M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis le 18 septembre 2024. Constatant qu’aucune offre de logement adaptée n’avait été proposée dans le délai légal de six mois, le juge a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d’attribuer un logement au requérant dans un délai d’un mois, sous astreinte. L’ordonnance accorde également l’aide juridictionnelle provisoire à M. B... et réserve les dépens.

Avocat : MONTAGNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501802

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi par M. C A, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation de Paris le 21 mars 2024, mais n'ayant reçu aucune offre de logement dans le délai légal de six mois. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté que l'urgence persistait et que l'administration n'avait pas exécuté la décision de la commission. En conséquence, il a ordonné à l'État de loger ou reloger l'intéressé sous astreinte, et a prononcé l'admission provisoire de M. C A à l'aide juridictionnelle.

Avocat : MONTAGNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500743

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société BSI 145 d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée déductible pour un montant principal de 38 304 euros. La société s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Par une ordonnance du 15 juillet 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune application des dispositions du code général des impôts n’a été nécessaire en raison de ce désistement.

Avocat : MONTAGNE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412825

Le Tribunal administratif de Paris a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte prononcée le 26 juin 2020 contre l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le préfet de la région Île-de-France a justifié du relogement de l'intéressée au 29 septembre 2022, le tribunal a liquidé l'astreinte à 4 800 euros pour la période du 1er septembre 2020 au 31 août 2022. Cette somme est versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : MONTAGNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302808

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les demandes indemnitaires de M. B, agent territorial, qui imputait une rechute de son état de santé à ses conditions de travail au sein de la commune du Mesnil-Esnard, et un accident de service initial à la commune de Vibeuf. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, jugeant que la rechute n'était pas imputable au service de la commune du Mesnil-Esnard et que la prescription quadriennale était acquise pour les préjudices liés à l'accident de 2013 survenu à la commune de Vibeuf. En conséquence, les appels en garantie formés entre les communes ont été rejetés. La solution retenue s'appuie sur les principes de la responsabilité sans faute pour accident de service et sur la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances publiques.

Avocat : SELARL GAUD MONTAGNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413315

Avocat : MONTAGNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407587

Avocat : MONTAGNE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414504

Avocat : MONTAGNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408304

Avocat : MONTAGNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418602

Avocat : MONTAGNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328576

Avocat : MONTAGNE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206653

Avocat : SELARL GAUD MONTAGNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316262

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A B, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par une décision de la commission de médiation de Paris du 8 septembre 2022, afin d’obtenir une injonction à l’État de lui attribuer un logement adapté. Statuant par ordonnance, le tribunal a fait droit à sa demande en application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, constatant qu’aucune offre de logement n’avait été faite dans le délai légal de six mois. Il a ordonné à l’État de loger ou reloger l’intéressé sous astreinte, sans que l’urgence n’ait disparu.

Avocat : MONTAGNE