LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Paris
  4. Me Steeve BATOT
SB

Me Steeve BATOT

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISSQUAIR6ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 22 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

22 affaires

8

Favorables

10

Rejetées

2

Sans objet

36%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(13)excès de pouvoir(4)Plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me BATOT comme avocat requérant.

TA30Ordonnance• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2601388

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'un surveillant pénitentiaire qui sollicitait la suspension d'un refus d'autorisation spéciale d'absence (ASA) pour participer à une réunion d'un conseil régional de l'action sociale. Le juge a estimé que le requérant, bien que syndiqué, n'agissait pas en sa qualité de représentant syndical mais en tant que trésorier d'une association d'action sociale, ce qui ne rentre pas dans le champ des articles R. 214-36 et R. 214-42 du code général de la fonction publique. Par conséquent, le refus de l'administration ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté syndicale, condition nécessaire pour l'application de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Contacter Me BATOT

Adresse

56 RUE DE LONDRES
75008 Paris

Vous êtes Me BATOT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
fonction publique
urbanisme / permis
marchés publics
23 mars 2026
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2303503

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme A..., rédactrice territoriale, qui demandait l'annulation de son compte rendu d'entretien professionnel (CREP) pour l'année 2021, au motif d'une procédure irrégulière, d'une erreur manifeste d'appréciation et d'un harcèlement moral. Le tribunal a rappelé que le CREP définitif, établi après révision, se substitue au compte rendu initial, mais que des vices de procédure affectant l'entretien initial peuvent être invoqués. Sur le fond, il a rejeté la requête en considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser explicitement la solution retenue dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur le décret n° 2014-1526 du 16 décembre 2014 relatif à l'appréciation de la valeur professionnelle des fonctionnaires territoriaux et le code général de la fonction publique.

29 janvier 2026• 5ème chambre, JU
TA80Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2301212

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de Mme C... épouse B..., agent territorial, contestant le refus de la communauté de communes du Pays noyonnais de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident dont elle a été victime le 3 décembre 2021. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment celui tiré de l'irrégularité de la procédure pour défaut d'information du médecin de prévention, et a estimé que la décision de l'autorité territoriale n'était entachée ni d'incompétence négative ni d'erreur de qualification juridique des faits. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 822-20 et suivants du code général de la fonction publique et des décrets n° 85-603 et n° 87-602.

31 octobre 2025• 3ème Chambre
TA104Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° 2300221

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a été saisi par Mme A, agent public, d'une demande d'indemnisation pour les préjudices résultant de son éviction illégale (révocation annulée par la cour administrative d'appel de Paris) et de l'absence de réintégration effective par le gouvernement de la Nouvelle-Calédonie et l'Institut de formation des professions sanitaires et sociales (IFPSSNC). Le tribunal a rejeté l'intégralité des demandes indemnitaires de Mme A, estimant que les fautes invoquées n'étaient pas établies ou que les préjudices allégués n'étaient pas justifiés. Il a notamment considéré que l'administration avait proposé des solutions de réintégration et que l'absence de service fait par la requérante faisait obstacle à l'indemnisation de la perte de rémunération. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité pour faute de l'administration et les règles de la fonction publique.

10 juillet 2025• 1ère CHAMBRE
TA14Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2302269

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté les requêtes de M. D, qui contestait le retrait partiel d’une subvention de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) et l’ordre de reversement de 10 059 euros. Le tribunal a jugé que la signataire de la décision de retrait disposait d’une délégation de signature régulière et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du règlement général de l’ANAH et des droits fondamentaux, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur le code des relations entre le public et l’administration et le règlement général de l’ANAH.

7 juillet 2025• 3ème Chambre
TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2301745

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation du département de l'Aube à lui verser 40 000 euros en réparation d’un préjudice lié à des erreurs sur ses bulletins de paie. La requête a été jugée irrecevable en raison de l’absence de demande indemnitaire préalable auprès de l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Aucune décision de l’administration n’étant intervenue avant le jugement, la condition de recevabilité n’était pas remplie. Les conclusions du département de l’Aube au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

17 juin 2025• 2ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2502198

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par la société Stratégie Santé d’un litige contractuel et indemnitaire relatif à un marché public avec le ministère des armées, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le lieu d’exécution du contrat se situe à Fleury-les-Aubrais (Loiret), le tribunal a fait application des articles R. 312-11 et R. 351-3 du code de justice administrative. Par ordonnance du 21 mai 2025, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif d’Orléans, seul compétent pour en connaître.

21 mai 2025
CAA75DécisionRejeté

CAA Paris — N° 24PA00890

16 avril 2025• 2ème chambre
TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2300100

14 janvier 2025• 2ème chambre
TA75DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2210714

20 septembre 2024• 5e Section - 1re Chambre
Voir les 22 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier