LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Manosque
  4. Me Stéphane MÖLLER
SM

Me Stéphane MÖLLER

Avocat en Droit général

Manosque (4100)Barreau de ALPES de HAUTE-PROVENCESELARL D'AVOCATS STEPHANE MÖLLER

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 13 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

13 affaires

6

Favorables

6

Rejetées

0

Sans objet

46%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(8)excès de pouvoir(2)plein contentieux(2)Plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me MÖLLER comme avocat requérant.

TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2307344

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contestant le refus de permis de construire une maison individuelle à Redortiers, fondé sur les articles L. 122-5, L. 111-11-1 et R. 111-27 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que le projet s'inscrivait en continuité d'un groupe de constructions existantes au sens de l'article L. 122-5, et que les autres motifs de refus n'étaient pas établis. En conséquence, il a annulé l'arrêté du maire du 6 mars 2023 et la décision implicite de rejet du recours hiérarchique, et a enjoint au maire de délivrer le permis de construire dans un délai d'un mois.

Contacter Me MÖLLER

Adresse

23 Place du Terreau
4100 Manosque

Vous êtes Me MÖLLER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
10 décembre 2025• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2307412

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contestant le refus de permis de construire une maison individuelle à Redortiers. Le maire, agissant au nom de l'État, avait motivé son refus par la méconnaissance des articles L. 122-5, L. 111-11-1 et R. 111-27 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que le projet s'inscrivait en continuité avec un groupe de constructions existantes, conformément à l'article L. 122-5, et a annulé l'arrêté de refus ainsi que la décision de rejet du recours hiérarchique. Il a enjoint au maire de délivrer le permis de construire dans un délai d'un mois.

10 décembre 2025• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2307836

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de permis de construire deux maisons individuelles sur la commune de Redortiers. Le tribunal a jugé que le maire était compétent pour prendre l'arrêté contesté et que la procédure était régulière. Il a estimé que le projet méconnaissait les dispositions de l'article L. 122-5 du code de l'urbanisme, justifiant à lui seul le refus, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres motifs. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 122-5, L. 111-11 et R. 111-2 du code de l'urbanisme.

10 décembre 2025• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2307842

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du maire de Redortiers du 6 mars 2023 lui refusant un permis de construire trois maisons individuelles. Le tribunal a jugé que le refus était fondé sur l'avis défavorable de l'architecte des bâtiments de France, dont le recours préalable obligatoire avait été implicitement rejeté, et sur la méconnaissance des articles L. 122-5, L. 111-11-1 et R. 111-2 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité du refus de permis.

10 décembre 2025• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2209501

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SCEA « Domaine des bergeries de Haute Provence » contestant le refus de FranceAgriMer de lui accorder une subvention pour l’acquisition de matériel viticole. Le tribunal a jugé que la société n’avait pas fourni l’intégralité des pièces justificatives exigées par la décision de la directrice générale de FranceAgriMer du 20 octobre 2021 avant la date limite de complétude fixée au 11 février 2022. Cette carence rendait sa demande irrecevable, et le moyen tiré du « droit à l’erreur » prévu par la loi du 10 août 2018 a été écarté, la société n’ayant pas régularisé sa situation dans les délais impartis. La solution retenue s’appuie sur le règlement d’exécution (UE) 2016/1150 et les dispositions du code rural et de la pêche maritime.

3 juillet 2025• 5ème Chambre
CAA13Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 22MA01986

17 septembre 2024• 4ème chambre-formation à 3
CAA13Décision• plein contentieuxAUTRE

CAA Marseille — N° 21MA01500

10 mars 2023• 2ème chambre - formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 1907411

10 novembre 2022• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2000806

4 octobre 2022• 9ème Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2008719

18 août 2022
Voir les 13 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier