LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Montauban
  7. Me Thierry DALBIN
TD

Me Thierry DALBIN

Avocat en Droit général

Montauban (82000)Barreau de TARN ET GARONNEDALBIN

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 61 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

61 affaires

21

Favorables

38

Rejetées

2

Sans objet

34%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(30)Plein contentieux(15)excès de pouvoir(12)Exécution d'un jugement(1)Question préjudicielle(1)

Dernières décisions mentionnant Me DALBIN comme avocat requérant.

TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2207226

Contacter Me DALBIN

Adresse

12 RUE JEAN MONNET, LES CONSULS
82000 Montauban

Vous êtes Me DALBIN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
question préjudicielle
droit européen
CJUE
urbanisme / permis

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en annulation d'un permis de construire comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal était la contestation de la régularité de l'affichage du permis sur le terrain, condition du délai de recours des tiers. La juridiction a constaté, sur la base d'un procès-verbal de commissaire de justice, que l'affichage était conforme aux exigences des articles A. 424-16 à A. 424-18 du code de l'urbanisme et que le délai de deux mois pour agir, prévu à l'article R.* 600-2 du code de justice administrative, était donc expiré.

13 mars 2026
TA31Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2505345

Le Tribunal administratif de Toulouse a donné acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en plein contentieux, par laquelle elle demandait la condamnation de la commune de Lamothe-Capdeville à lui verser 77 323 euros pour des préjudices liés à sa relation de travail. La commune, qui avait initialement conclu au rejet, a accepté ce désistement mais maintenu ses conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté ces conclusions, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. L'ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

30 janvier 2026
CAA54Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Nancy — N° 22NC01508

27 janvier 2026• Juge des référés
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2202268

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A..., attachée territoriale, contestant le refus du maire de Toulouse de reconnaître l’origine professionnelle de sa pathologie. La requérante invoquait un vice de procédure (absence de transmission du rapport du médecin de prévention à la commission de réforme) et une erreur d’appréciation sur le caractère professionnel de la maladie. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du vice de procédure, estimant que la consultation du médecin de prévention constituait une formalité impossible, la commune ayant vainement tenté d’obtenir son rapport. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait, mais le jugement s’appuie sur le décret n° 87-602 du 30 juillet 1987 et les lois relatives à la fonction publique territoriale.

23 janvier 2026• 6ème Chambre
CAA31Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 25TL01971

21 janvier 2026• Juge des référés
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2207193

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation de la délibération du 27 octobre 2022 par laquelle la communauté de communes Grand Sud Tarn-et-Garonne a approuvé le plan local d'urbanisme (PLU) de la commune de Finhan. Le requérant contestait notamment la procédure d'adoption, le classement de ses parcelles en zone agricole et la création d'un secteur de taille et de capacité limitées (STECAL). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la consultation des personnes publiques associées était établie et que les autres griefs n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, du code de l'environnement et du code général des collectivités territoriales.

8 janvier 2026• 3ème Chambre
TA64Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Pau — N° 2202041

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du 7 mars 2022 par lequel le maire de Saint-Clar ne s'est pas opposé à la déclaration préalable pour la réhabilitation des façades d'un ensemble bâti. Le tribunal a estimé que M. B..., bien que voisin immédiat, n'a pas apporté d'éléments suffisamment précis et étayés pour démontrer que les travaux étaient de nature à affecter directement ses conditions d'occupation ou de jouissance de son bien, comme l'exige l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. En conséquence, sa requête a été déclarée irrecevable pour défaut d'intérêt à agir.

17 décembre 2025• CHAMBRE 3
TA31Décision• Question préjudicielleRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2404587

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. C... d'une demande d'expertise, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d'évaluer les préjudices résultant des arrêtés préfectoraux des 23 janvier et 4 juin 2019 ayant suspendu puis retiré l'agrément de son auto-école, annulés par la cour administrative d'appel. Le juge des référés a fait droit à cette demande, considérant qu'elle présentait une utilité dans la perspective d'un futur litige indemnitaire pour faute de l'État, sans préjuger des responsabilités. La mission de l'expert est fixée pour chiffrer les préjudices commerciaux et pertes d'exploitation subis.

10 décembre 2025
CAA31Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 25TL01102

27 novembre 2025• Juge des référés
TA33Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2304167

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. D..., agent du ministère des armées victime d’un accident de service le 11 septembre 2020, afin d’obtenir réparation intégrale de ses préjudices. La responsabilité sans faute de l’État n’étant pas contestée, le tribunal a examiné les différents chefs de préjudice, en application des principes issus du code général de la fonction publique. Il a notamment rappelé que l’allocation temporaire d’invalidité répare forfaitairement les pertes de revenus et l’incidence professionnelle, sans faire obstacle à l’indemnisation d’autres préjudices patrimoniaux ou personnels. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’affaire a été jugée après une expertise et une demande de provision partiellement accordée.

18 novembre 2025• 1ère Chambre
Voir les 61 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier