LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Champagne Sur Oise
  7. Me Valérie POITOU
VP

Me Valérie POITOU

Avocat en Droit du travail

Champagne Sur Oise (95660)Barreau de VAL D'OISEPOITOU VALÉRIE

Domaines de compétence

Droit du travail

Mots-clés détectés— issu de 20 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteexécution de jugementastreinte

Historique juridictionnel

20 affaires

8

Favorables

11

Rejetées

1

Sans objet

40%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(12)excès de pouvoir(4)Exécution d'un jugement(1)Plein contentieux(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me POITOU comme avocat requérant.

TA30Ordonnance• Exécution d'un jugementRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2503634

Contacter Me POITOU

Adresse

61 Bis Rue Jule Picard
95660 Champagne Sur Oise

Vous êtes Me POITOU ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

AD

Me Arnaud DARRIEUX

Droit du travail

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
CC

Me Christine CASABIANCA

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
VD

Me Vanessa DIDIER

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
CH

Me Claudie HUBERT

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
injonction
plein contentieux
indemnisation
responsabilité administrative
urbanisme / permis
contentieux fiscal
retraite / pension

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a été saisi d'une demande d'exécution d'un jugement ayant ordonné à la commune de Cabrières d'Aigues d'abroger des délibérations relatives à un plan de voirie. La juridiction constate qu'une délibération municipale du 15 décembre 2025 a procédé à cette abrogation, ce qui rend la demande d'exécution sans objet. En conséquence, il n'y a pas lieu de statuer sur la requête principale ni d'accorder l'astreinte sollicitée.

19 mars 2026
CAA31Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Toulouse — N° 23TL02671

12 mars 2026• 4ème chambre
TA93Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2503864

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande d'indemnisation de la société DELVAG Versicherungs AG, agissant pour le compte de son assurée victime de dégradations lors des émeutes de juin 2023. La juridiction a jugé que les conditions légales de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, qui prévoit la responsabilité de l'État pour les dommages causés par des attroupements, n'étaient pas réunies, car les actes délictuels commis ne pouvaient être imputés à un attroupement ou rassemblement précisément identifié. Le recours fondé sur la rupture d'égalité devant les charges publiques a également été écarté.

25 février 2026• 8ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2320185

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 3 juillet 2023 par lequel la maire de Paris refusait l'autorisation de louer un local commercial en meublé de tourisme. La juridiction a jugé que la décision municipale était dépourvue de base légale, car elle s'appuyait sur une délibération du Conseil de Paris du 15 décembre 2021 qui avait elle-même été annulée par la Cour administrative d'appel de Paris. Le tribunal a également déclaré irrecevables les conclusions de la société requérante visant à annuler cette délibération, les estimant tardives.

5 février 2026• 4e Section - 1re Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2511095

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par la commune de La Brosse-Montceaux d'une tierce opposition contre un jugement du 4 juin 2025 qui avait déchargé un contribuable d'une partie de la taxe d'aménagement, en réduisant le taux de la part communale de 15 % à 5 %. La commune soutenait que la justification de la proportionnalité du taux majoré n'avait pas à figurer dans la délibération et que le défaut de motivation d'un acte réglementaire ne pouvait être contesté après le délai de recours. Le tribunal a rejeté la tierce opposition, confirmant ainsi le jugement initial qui appliquait le taux de 5 % prévu par le code de l'urbanisme (articles L. 331-6 et L. 331-14). La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code général des impôts.

17 décembre 2025• 3ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2507815

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SCCV Sainte-Colombe d’un référé-suspension contre un arrêté du maire de Sainte-Colombe refusant un permis de construire pour seize maisons. La requérante invoquait l’urgence financière et l’illégalité du refus, notamment sur les règles de surface perméable et d’implantation. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, faute de démonstration d’un préjudice grave et immédiat compromettant la pérennité du projet ou du groupe. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

16 juillet 2025
TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2302092

17 janvier 2025• 4ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 22TL21756

22 juillet 2024• 4ème chambre
CAA13DécisionPartiel

CAA Marseille — N° 23MA02252

4 juillet 2024• 1ère chambre - formation à 3
CAA31Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Toulouse — N° 22TL21427

25 avril 2024• 4ème chambre
Voir les 20 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

OL

Me Odile-Marie LA SADE

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
EM

Me Elodie MIELLE

Droit du travail

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier