LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Evreux
  4. Me Vanessa BRAT
VB

Me Vanessa BRAT

Avocat en Droit général

Evreux (27000)Barreau de EUREBRAT VANESSA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 12 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

12 affaires

1

Favorables

8

Rejetées

2

Sans objet

8%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(6)Plein contentieux(2)plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me BRAT comme avocat requérant.

TA31Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2508995

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant concernant son recours contre le rejet de sa demande de titre de séjour. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête au fond, dans le délai d'un mois suivant la notification du rejet de sa demande de suspension, comme le prévoit l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen du fond de l'affaire.

Contacter Me BRAT

Adresse

181 rue Clément Ader, Le Long Buisson
27000 Evreux

Vous êtes Me BRAT ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
contentieux fiscal
sécurité sociale
12 mars 2026
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA04093

19 février 2026• 5ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA04094

19 février 2026• 5ème Chambre
TA95Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2312761

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de la requête de M. B..., qui contestait la majoration de 40% appliquée à ses cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018. Le requérant n'ayant pas produit le mémoire récapitulatif demandé par le président de la formation de jugement dans le délai imparti, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement et clôt l'instance.

29 janvier 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2509007

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant sénégalais, d’une demande de suspension de la décision du préfet de la Haute-Garonne du 19 juin 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour en qualité de salarié. Le requérant invoquait notamment l’urgence résultant du basculement en situation irrégulière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d’une erreur de droit liée à l’application de l’accord franco-sénégalais et d’une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue par le juge des référés n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’ordonnance examine la condition d’urgence, présumée en cas de refus de renouvellement de titre de séjour, et les moyens soulevés, notamment l’applicabilité de l’accord franco-sénégalais et le défaut d’examen de la situation personnelle.

30 décembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° 2522179

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par l’Association centrale de règlement des titres traitement d’un recours en excès de pouvoir contre une amende fiscale de 10 000 euros établie par le centre des finances publiques de Montreuil, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

7 octobre 2025
TA75Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2310230

**Sujet principal :** Qualification fiscale et sociale des dividendes versés par une SELARL à sa société holding (SPFPL) – demande de remboursement de prélèvements sociaux. **Juridiction :** Tribunal Administratif de Paris (2e Section – 3e Chambre). **Solution retenue :** Le tribunal rejette la requête de la société A Holding. Il estime que les dividendes perçus par la holding, en tant que revenus de capitaux mobiliers, relèvent des prélèvements sociaux au taux de 17,2 % (CSG, CRDS, prélèvement de solidarité) et non des cotisations de sécurité sociale des travailleurs indépendants. **Textes appliqués :** Articles L. 131-6, L. 136-3 et L. 136-6 du code de la sécurité sociale ; articles 109 et 110 du code général des impôts.

30 juin 2025• 2e Section - 3e Chambre
CAA31DécisionRejeté

CAA Toulouse — N° 24TL02030

6 mars 2025• 4ème chambre
CAA31Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 24TL02031

19 novembre 2024• Juge des référés
TA31Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2306384

3 juillet 2024• 3ème Chambre
Voir les 12 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier