MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Meaux
Me Xavier DE LIPSKI

XD

Me Xavier DE LIPSKI

Avocat en Droit public

Meaux (77100)Barreau de MEAUXDE LIPSKI

Domaines de compétence

Mots-clés détectés— issu de 10 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

10 affaires

2

Favorables

8

Rejetées

0

Sans objet

20%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(7)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me DE LIPSKI comme avocat requérant.

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2600147

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de la SCI MC3, qui contestait le refus du maire d’Ussy-sur-Marne de viabiliser son terrain et de l’indemniser. Statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que les moyens soulevés (vice de procédure, erreur de fait, erreur d’appréciation) n’étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Sans examiner l’urgence, il a rejeté la demande par ordonnance en application de l’article L. 522-3 du même code.

Contacter Me DE LIPSKI

Adresse

25 boulevard Jean Rose, Case palais 49
77100 Meaux

Vous êtes Me DE LIPSKI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Joseph ANDREANI

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BOULISSET

Droit public

Aix En Provence

Voir le profilDéposer un dossier

Me Carl-Stéphane FREICHET

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Pascale MOLY

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

retraite / pension

urbanisme / permis

16 janvier 2026

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2516995

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du maire d’Ussy-sur-Marne concernant une demande de viabilisation, présentée par la SCI « MC3 ». La requête a été jugée manifestement irrecevable, car la société n’a pas joint une copie de sa requête en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3.

16 décembre 2025

TA77Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2516235

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... et Mme C... tendant à la suspension de la décision du maire de Montry rejetant leur demande indemnitaire et au versement d'une provision de 150 000 euros. Le juge estime que la décision de rejet indemnitaire, qui a pour seul effet de lier le contentieux, ne constitue pas une décision administrative susceptible de suspension au sens de l'article L. 521-1. En outre, le juge des référés n'a pas compétence pour condamner une partie au paiement d'une provision dans le cadre de cette procédure, une telle demande relevant d'une requête distincte sur le fondement de l'article R. 541-1 du même code.

19 novembre 2025

TA75Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Paris — N° 2427889

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à indemniser Mme A... B... pour les troubles dans ses conditions d'existence résultant de l'absence de relogement, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 13 avril 2023. La carence fautive de l'État, qui n'a proposé aucun logement dans le délai légal de six mois, engage sa responsabilité sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a évalué le préjudice en tenant compte de la persistance de la situation de logement inadapté, de la durée de la carence (depuis le 13 octobre 2023) et de la composition du foyer (Mme A... B... et ses deux enfants). L'État est ainsi condamné à verser une somme de 2 000 euros à la requérante.

12 septembre 2025• 4e Section - 2e Chambre - R.222-13

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2305417

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme F, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Claye-Souilly pour l'extension d'une maison individuelle. En conséquence, la requête en excès de pouvoir a été classée sans examen au fond. Les conclusions reconventionnelles du bénéficiaire du permis, M. G, tendant à l’indemnisation d’un prétendu recours abusif sur le fondement de l’article L. 600-7 du code de l’urbanisme, ont été rejetées pour irrecevabilité, faute d’avoir été présentées par un mémoire distinct. Enfin, sa demande de frais irrépétibles au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée, faute de justifier de frais exposés.

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2201730

21 juin 2024• 4ème chambre

TA77Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2307036

8 décembre 2023

TA78Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2307276

12 septembre 2023

CAA59Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Douai — N° 21DA02357

30 janvier 2023• 1re chambre - formation à 3

TA75Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2106479

29 septembre 2022• 3e Section - 3e Chambre - R.222-13

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Odile CLAEYS

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier

Me Jean-Marc QUENNEHEN

Droit public

Voir le profilDéposer un dossier