LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Aumelas
  7. Me Xavier HEMEURY
XH

Me Xavier HEMEURY

Avocat en Droit général

Aumelas (34230)Barreau de MONTPELLIERKERAN

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 23 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

23 affaires

2

Favorables

17

Rejetées

2

Sans objet

9%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(15)Plein contentieux(3)excès de pouvoir(3)exécution décision justice adm(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me HEMEURY comme avocat requérant.

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2209092

Contacter Me HEMEURY

Adresse

6 Route de Montpellier, mas blanc
34230 Aumelas

Vous êtes Me HEMEURY ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
urbanisme / permis
bail / loyer

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... visant à annuler la révision du plan local d'urbanisme (PLU) de Cesson. Le tribunal a jugé que le classement d'une partie de son terrain en zone naturelle (Nj) et l'identification d'éléments à préserver (maison, mur) n'étaient pas entachés d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles R. 151-24 et L. 151-23 du code de l'urbanisme, ainsi que sur l'article L. 2122-22 du code général des collectivités territoriales concernant la représentation de la commune.

13 mars 2026• 4ème chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2508728

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SCI Kite Way d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Baillargues de prendre un arrêté de réglementation de la circulation pour des travaux de raccordement électrique. Par un mémoire enregistré le 19 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 8 janvier 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

8 janvier 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2507275

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. et Mme A... contre un permis de construire délivré par la ville de Pérols à la SARL Terres du Soleil Promotion pour un immeuble de bureaux. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en raison de sa tardiveté manifeste. Le tribunal a constaté que le délai de recours de deux mois, prévu à l'article R. 600-2 du code de l'urbanisme, était expiré, rendant la requête irrecevable sans possibilité de régularisation.

27 novembre 2025
TA34Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2508309

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Pérols sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune demandait la désignation d'un expert pour examiner un immeuble menaçant ruine, situé au 24, Grand Rue. Le juge a fait droit à cette demande en désignant un expert chargé de constater l'état du bâtiment et des mitoyens, de qualifier le péril (imminent ou ordinaire) et de proposer des mesures de mise en sécurité. Cette décision s'inscrit dans la procédure préalable à un éventuel arrêté de mise en sécurité pris par le maire.

20 novembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2306368

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale (5ème chambre), a rejeté la requête de la commune de Baillargues. Celle-ci demandait l'annulation de l'arrêté interministériel du 21 juillet 2023 qui ne l'avait pas inscrite sur la liste des communes reconnues en état de catastrophe naturelle pour les mouvements de terrain différentiels liés à la sécheresse sur la période d'avril à novembre 2022. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence des signataires de l'arrêté, en application de l'article 1er du décret n° 2005-850 du 27 juillet 2005. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la commune, incluant ses demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

17 novembre 2025• 5ème Chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2505051

Permis de construire. Tribunal administratif de Bordeaux. Donne acte du désistement pur et simple des requérants, qui avaient contesté un permis de construire délivré par le maire de Martignas-sur-Jalle. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

6 novembre 2025
TA34Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2507742

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur demande de la commune de Pérols, a ordonné une expertise d’un immeuble cadastré AN 58 présentant un risque d’effondrement. La décision, fondée sur l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, désigne un expert pour constater l’état du bâtiment, évaluer l’existence d’un péril grave et imminent, et proposer des mesures de mise en sécurité. La solution retenue est la désignation d’un expert avec une mission de constatation et d’évaluation du danger.

29 octobre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2405058

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Salindres visant à désigner un expert. Cette mesure a pour objet d'examiner les désordres liés à l'absence de fossé pluvial entre les lots 2 et 3 d'un lotissement, à l'origine d'inondations récurrentes pour les colotis, et de déterminer les responsabilités ainsi qu'une solution technique pérenne. Le tribunal a rejeté la demande de pré-rapport, laissant l'expert libre d'organiser sa mission, et a réservé les dépens.

4 septembre 2025
TA30Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2303523

Le Tribunal Administratif de Nîmes s'est déclaré compétent pour connaître du litige opposant Mme A au syndicat intercommunal d'aménagement de la Nesque, concernant le refus de ce dernier de réaliser des travaux de protection des berges. Le tribunal a jugé que ces travaux, visant à sécuriser les propriétés riveraines, présentaient un caractère de travaux publics répondant à une fin d'intérêt général. Il a également considéré que la requête était recevable, les décisions de refus ayant pour seul effet de lier le contentieux. La solution retenue est fondée sur les principes jurisprudentiels relatifs à la qualification des travaux publics et à la recevabilité des conclusions à fin d'injonction.

6 juin 2025• 3ème chambre
CAA31Ordonnance• excès de pouvoirDésistement

CAA Toulouse — N° 24TL03234

3 juin 2025• Juge des référés
Voir les 23 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier