LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Koungou
  7. Me Zainaliambidina NIZARI
ZN

Me Zainaliambidina NIZARI

Avocat en Droit général

Koungou (97600)Barreau de MAYOTTENIZARI ZAINALIAMBIDINA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 51 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

51 affaires

4

Favorables

38

Rejetées

6

Sans objet

8%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(28)Plein contentieux(8)excès de pouvoir(2)

Dernières décisions mentionnant Me NIZARI comme avocat requérant.

CAA33Ordonnance• excès de pouvoirPartiel

CAA Bordeaux — N° 26BX00588

1 avril 2026• Juge des référés

Contacter Me NIZARI

Adresse

15 LOTISSEMENT BAMCOLO, HAUT VALLON
97600 Koungou

Vous êtes Me NIZARI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
contentieux fiscal
droit des étrangers
droit d'asile
OQTF
CAA33
Ordonnance
• excès de pouvoir
Partiel

CAA Bordeaux — N° 26BX00589

1 avril 2026• Juge des référés
TA107Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2600379

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête en référé suspension de Mme B... A... contre les décisions implicites de rejet de sa demande de titre de séjour. La requête est d'abord jugée irrecevable car la requérante n'a pas produit la copie de sa requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Sur le fond, le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la décision de refus n'entraîne pas un éloignement imminent ou une séparation familiale grave et immédiate. La demande est donc rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

5 février 2026
TA107Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2503172

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par l’association pour le transport sanitaire d’urgence de Mayotte (ATSU 976) contre un courrier du directeur général de l’ARS de Mayotte du 8 juillet 2025. Ce courrier exposait les nouvelles modalités envisagées pour la mission de régulation confiée à l’association, mais le juge a estimé qu’il s’agissait d’un acte préparatoire dépourvu d’effets juridiques, rendant la requête irrecevable. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, faute de décision faisant grief.

5 février 2026
TA107Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2503173

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête en référé-suspension de l’association ATSU 976, qui contestait les avis du sous-comité des transports sanitaires (SCOTS) du 30 juin 2025 relatifs aux autorisations de mise en service de véhicules. Le juge a constaté que ces avis, rendus dans le cadre de la procédure prévue par les articles R. 6312-30 et suivants du code de la santé publique, n'étaient pas des décisions administratives faisant grief, mais de simples avis préparatoires aux décisions de l'ARS. En conséquence, la requête, dirigée contre un acte non décisoire, a été déclarée irrecevable.

5 février 2026
TA107Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2501398

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Mayotte de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée un titre de séjour pluriannuel valable jusqu’en avril 2026. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B... n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 30 janvier 2026, le tribunal lui a donné acte de son désistement d’office.

30 janvier 2026
TA107Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2302438

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. et Mme B... qui contestaient une obligation de payer 38 659 euros de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2015-2017. Le tribunal a jugé que le seul moyen soulevé, tiré de la prescription du délai de reprise de l'administration, concernait le bien-fondé de l'impôt et non le recouvrement, et était donc inopérant pour contester l'acte de poursuite. La demande indemnitaire pour préjudice moral a également été rejetée, faute de faute établie de l'État. La décision applique l'article L. 281 du livre des procédures fiscales.

23 décembre 2025• 1ère chambre
TA107Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2303304

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté préfectoral du 5 avril 2023 lui refusant un titre de séjour. La requérante, mère d’un enfant français, ne pouvait utilement invoquer les dispositions de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) relatives à la vie privée et familiale, car elle relevait d’une catégorie spécifique (parent d’enfant français). Le tribunal a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

9 décembre 2025• 2ème chambre
TA107Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2502342

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre un arrêté préfectoral du 20 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d’un an. Le juge a constaté que la mesure d’éloignement avait déjà été exécutée avant la saisine, rendant la demande sans objet sur ce point. S’agissant de l’interdiction de retour, il a estimé que l’atteinte alléguée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à l’intérêt supérieur de l’enfant n’était pas grave ni manifestement illégale, faute de preuves suffisantes de communauté de vie ou de contribution à l’entretien des enfants. Les moyens tirés de l’incompétence, du défaut de motivation ou de l’erreur d’appréciation ont été écartés comme inopérants dans le cadre de ce référé liberté.

22 octobre 2025
TA107Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Mayotte — N° 2501604

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, fondée sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, avait été irrégulièrement présentée par voie postale, alors que le préfet n'avait pas prescrit ce mode de dépôt. En application des articles R. 222-1, 4°, et R. 421-1 du code de justice administrative, le silence gardé sur une demande irrégulière ne fait pas naître de décision faisant grief. Par conséquent, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles aux fins d'injonction et de frais, ont été rejetées.

22 août 2025
Voir les 51 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier