Communication de la Commission sur la mise en œuvre du règlement (UE) 2017/625 du Parlement européen et du Conseil (Règlement sur les contrôles officiels)

TABLE DES MATIERES

ABRÉVIATIONS

INTRODUCTION

La législation sur la chaîne agroalimentaire vise à prévenir les risques et à mettre en avant certains aspects de la qualité de production des animaux et des biens, tant pour les marchandises qui entrent dans l’Union européenne que pour celles qui sont déjà sur le marché. Les États membres doivent mettre en place des systèmes de contrôle, afin de vérifier que les opérateurs respectent les exigences définies dans la législation sur la chaîne agroalimentaire.

Le règlement (UE) 2017/625, qui porte sur les contrôles officiels et les autres activités officielles servant à assurer le respect de la législation alimentaire et de la législation relative aux aliments pour animaux ainsi que des règles relatives à la santé et au bien-être des animaux, à la santé des végétaux et aux produits phytopharmaceutiques (le règlement sur les contrôles officiels – RCO), constitue un cadre harmonisé pour l’exécution de ces contrôles et activités officiels tout au long de la chaîne agroalimentaire.

Depuis la date d’application du RCO, les États membres ont à de nombreuses reprises demandé à la Commission de fournir des clarifications et des conseils concernant l’application pratique de certaines dispositions du RCO, ainsi que de dispositions d’actes d’exécution ou d’actes délégués adoptés sur la base dudit règlement. La présente communication a pour finalité de compiler les vues de la Commission concernant les dispositions les plus demandées afin de contribuer à une compréhension et à une application harmonisées de ces dispositions par les autorités compétentes et les parties prenantes des États membres.

Une première série de clarifications a été publiée dans la communication 2022/C 467/02 de la Commission du 8 décembre 2022 sur la mise en œuvre du règlement (UE) 2017/625 (règlement sur les contrôles officiels). Depuis lors, la Commission a poursuivi les discussions avec les États membres et les parties prenantes au sujet d’autres dispositions du RCO. Le présent document est une révision de la première communication de la Commission, qui apporte de nouveaux éléments de clarification, tandis que les éléments de la communication précédente restent inchangés.

La présente communication est sans préjudice de la compétence exclusive de la Cour de justice de l’Union européenne pour donner une interprétation du droit de l’Union faisant autorité.

1. TITRE I – OBJET, CHAMP D’APPLICATION ET DÉFINITIONS

1.1. Contrôles officiels et autres activités officielles (article 2 du RCO)

L’article 2 du RCO définit les «contrôles officiels» et les «autres activités officielles» effectués par les autorités compétentes désignées conformément à l’article 4 du RCO, et établit une distinction entre les deux:

Des précisions supplémentaires sur les «autres activités officielles» sont fournies au considérant 25 du RCO:

Cette distinction est importante, parce que des règles et des conditions différentes s’appliquent selon qu’une activité est un «contrôle officiel» ou une «autre activité officielle». En particulier, l’article 1er, paragraphe 5, du RCO précise quelles dispositions du règlement s’appliquent également aux autres activités officielles et, en conséquence, quelles dispositions ne s’appliquent qu’aux contrôles officiels. Par exemple, si les opérateurs ont droit à un deuxième avis d’expert en ce qui concerne l’échantillonnage, l’analyse, l’essai ou le diagnostic effectués sur leurs animaux ou leurs biens dans le cadre des contrôles officiels (article 35 du RCO), ce droit ne s’étend pas à l’échantillonnage, à l’analyse, à l’essai ou au diagnostic effectués sur des animaux ou des biens dans le cadre d’autres activités officielles. La distinction entre les contrôles officiels et les autres activités officielles est également pertinente pour le calcul des redevances et taxes obligatoires conformément à l’article 79 du RCO, car cette disposition ne s’applique qu’aux contrôles officiels et non aux autres activités officielles [voir également 2.5. CHAPTER VI – Financing of official controls and of other official activities (Articles 78 – 85 of the OCR) ci-dessous].

Comme indiqué à l’article 2 du RCO, tant les «contrôles officiels» que les «autres activités officielles» sont effectués par une «autorité compétente», un «organisme délégataire» (6) ou une personne physique auxquels certaines tâches de contrôle officiel ou d’autres activités officielles ont été déléguées conformément au RCO. L’article 2, paragraphe 1, du RCO dispose que les «contrôles officiels» sont effectués pour vérifier le respect par les opérateurs, ou les animaux ou les biens (7), du RCO et/ou des règles visées à son article 1er, paragraphe 2. Cette définition implique trois caractéristiques qu’une activité doit remplir simultanément afin d’être considérée comme un «contrôle officiel» au sens du RCO:

elle doit avoir pour finalité

Par exemple, en ce qui concerne le point i) ci-dessus, si la vérification du respect des règles visées à l’article 1er, paragraphe 2, du RCO aux fins de la délivrance d’un certificat officiel ou d’une attestation officielle est un «contrôle officiel», la délivrance d’un certificat (sur la base d’un contrôle officiel effectué avant la délivrance) n’est pas elle-même effectuée «afin de vérifier la conformité» et constitue donc une «autre activité officielle».

En ce qui concerne le point ii) ci-dessus, par exemple, la vérification du respect des règles du RCO par l’autorité compétente ne serait pas considérée comme un «contrôle officiel», car l’«autorité compétente» au sens de l’article 3, point 3), du RCO n’est pas un «opérateur» au sens de l’article 3, point 29), dudit règlement. Par analogie, les vérifications du respect des obligations établies dans le RCO par les laboratoires officiels ou les organismes délégataires seraient considérées comme des «autres activités officielles». Il n’est toutefois pas exclu que les règles visées à l’article 1er, paragraphe 2, du RCO établissent des obligations pour ces entités, auquel cas ces dernières pourraient être considérées comme des «opérateurs», et les vérifications du respect de ces règles par ces opérateurs pourraient donc être considérées comme des «contrôles officiels».

Concernant le point iii) ci-dessus, par exemple, les vérifications du respect d’autres règles que les règles du RCO et de la législation sur la chaîne agroalimentaire visées à l’article 1er, paragraphe 2, du RCO ne seraient considérées ni comme des «contrôles officiels» ni comme d’«autres activités officielles» au sens de l’article 2 du RCO.

En général, toutes les étapes nécessaires à l’accomplissement d’une activité devraient être considérées comme faisant partie de cette activité. Cela inclut les étapes de documentation, telles que la rédaction des rapports de contrôle officiel ou l’enregistrement du résultat d’une activité dans les systèmes électroniques (par exemple l’établissement de la version définitive et la signature d’un DSCE). En revanche, la délivrance d’un certificat officiel, par exemple, est une activité distincte qui donne lieu à la production d’un document doté d’un effet juridique, qui s’appuie sur les résultats d’un contrôle officiel terminé et documenté, mais ne fait elle-même pas partie du contrôle officiel. Parmi les autres exemples d’«autres activités officielles», conformément aux points de vue exprimés par les États membres au cours de la rédaction du RCO et au cours des discussions au Conseil, figurent:

Lorsqu’un manquement établi donne lieu à la suspicion d’autres manquements (article 137, paragraphe 2, du RCO) ou entraîne des enquêtes visant à déterminer l’étendue ou l’origine du manquement ou la responsabilité de l’opérateur [article 138, paragraphe 1, point a), du RCO], ces activités visent en elles-mêmes à vérifier le respect des règles et devraient donc être considérées comme des «contrôles officiels».

Certaines activités peuvent être soit des contrôles officiels soit d’autres activités officielles, en fonction de leur finalité. Par exemple, la vérification de la présence d’une maladie dans le contexte d’un programme d’éradication est considérée comme une «autre activité officielle» conformément à l’article 2, paragraphe 2, du RCO, tandis que la vérification de la présence de la même maladie peut constituer un «contrôle officiel» si elle est effectuée pour vérifier le respect des règles visées à l’article 1er, paragraphe 2, du RCO. En particulier, certaines des méthodes et techniques employées dans le cadre des contrôles officiels visés à l’article 14 du RCO sont également employées au cours de la surveillance et des enquêtes épidémiologiques (par exemple: l’examen des documents et des données relatives à la traçabilité, les entretiens, l’échantillonnage, les analyses, les diagnostics et les essais, etc.). Pour ces activités, si nécessaire, les deux contextes peuvent être différenciés sur la base des caractéristiques décrites ci-dessus.

Quelques exemples pratiques de «contrôles officiels» et d’«autres activités officielles» sont présentés dans le Table 1 ci-dessous.

Tableau 1

Exemples de contrôles officiels (CO) et d’autres activités officielles (AAO)

1.2. Le vétérinaire officiel (article 3 du RCO)

Comme indiqué au considérant 44 du RCO, la réalisation de certains contrôles officiels nécessite le recours aux compétences spécifiques des vétérinaires officiels pour garantir des résultats rigoureux, sans que cette exigence restreigne leur travail uniquement à ces types de contrôles officiels.

Il découle de la définition exposée à l’article 3, point 32), du RCO que les vétérinaires officiels peuvent faire partie du personnel des autorités compétentes ou non. Un vétérinaire du secteur privé pourrait relever de cette dernière catégorie, de sorte que la désignation d’un vétérinaire officiel n’est pas nécessairement liée à un contrat de travail en tant que personnel de l’autorité compétente.

L’article 5, paragraphe 2, du RCO précise que les autorités compétentes désignent des vétérinaires officiels par écrit et que cette désignation comprend une description des contrôles officiels et des autres activités officielles spécifiques, ainsi que les tâches y afférentes, qu’ils seront appelés à effectuer. Les règles relatives à la délégation de tâches énoncées aux articles 28 à 31 du RCO ne s’appliquent pas à cette désignation, étant donné que la notion de délégation n’est pas appropriée dans le cas où la législation attribue spécifiquement certaines tâches de contrôle au vétérinaire officiel.

Le RCO précise le rôle des vétérinaires officiels dans deux chapitres distincts du titre II:

Graphique 1

Rôle du vétérinaire officiel et du personnel spécialement formé et désigné en ce qui concerne les contrôles physiques et les décisions prises au sujet des animaux et des biens entrant dans l’Union, en vertu des articles 49 et 55 du RCO

Il résulte de l’article 5, paragraphe 2, du RCO que les exigences imposées au personnel des autorités compétentes s’appliquent également à tous les vétérinaires officiels désignés. À ce stade, le RCO souligne l’importance de l’absence de tout conflit d’intérêts pour les vétérinaires officiels. Pour garantir cette absence de conflit d’intérêts, les autorités compétentes sont tenues de disposer de procédures ou de mécanismes conformément à l’article 5, paragraphe 1, point c), du RCO.

L’article 5, paragraphes 1, 4 et 5, du RCO s’applique à tous les vétérinaires officiels. Il en va de même des exigences de l’article 8 du RCO relatives à la confidentialité et des exigences de l’article 91, paragraphe 3, relatives à l’impartialité et à l’absence de conflit d’intérêts, qui, en l’espèce, portent sur la surveillance de la délivrance de l’attestation officielle par le vétérinaire officiel.

L’obligation, pour les autorités compétentes, d’effectuer des contrôles officiels sur la base de procédures documentées, comme le prévoit l’article 12 du RCO, s’applique également aux vétérinaires officiels. Les opérateurs doivent assister les vétérinaires officiels et coopérer avec eux lorsqu’ils effectuent des contrôles officiels ou des tâches liées à d’autres activités officielles, conformément aux dispositions de l’article 15, paragraphe 6, du RCO.

En ce qui concerne la formation, les vétérinaires officiels sont soumis aux exigences générales en matière de formation prévues à l’article 5, paragraphe 4, du RCO, à la formation pour la délivrance des attestations officielles visée à l’article 91, paragraphe 3, du RCO et à la formation dispensée par les centres de référence de l’Union européenne pour le bien-être des animaux visés à l’article 96, point e), du RCO.

En ce qui concerne les produits d’origine animale destinés à la consommation humaine, les articles 13 et 14 ainsi que l’annexe II du règlement délégué (UE) 2019/624 de la Commission (12) énumèrent les exigences en matière de formation du vétérinaire officiel, des auxiliaires officiels, du personnel des abattoirs et du personnel désigné par les autorités compétentes pour effectuer les contrôles officiels dans les ateliers de découpe.

Le personnel qui assiste le vétérinaire officiel dans l’exécution des contrôles physiques ou des contrôles physiques aux PCF pour les animaux et les produits visés à l’article 49, paragraphe 2, du RCO est soumis aux exigences spécifiques de formation énoncées dans le règlement délégué (UE) 2019/1081 de la Commission (13).

2. TITRE II – CONTRÔLES OFFICIELS ET AUTRES ACTIVITÉS OFFICIELLES DANS LES ÉTATS MEMBRES

2.1. CHAPITRE II – Contrôles officiels

2.1.1. Contrôles officiels du commerce électronique

Les États membres ont l’obligation générale de mettre en place un système de contrôles officiels fondés sur les risques (article 9 du RCO). Dans la mesure nécessaire pour s’assurer du respect des règles visées à l’article 1er, paragraphe 2, du RCO, les autorités compétentes doivent effectuer des contrôles officiels «des animaux et des biens à tous les stades de la production, de la transformation, de la distribution et de l’utilisation»; «des substances, des matériels ou des autres objets susceptibles d’influencer les caractéristiques ou la santé des animaux et des biens et de leur conformité avec les exigences applicables, à tous les stades de la production, de la transformation, de la distribution et de l’utilisation»; et «des opérateurs, en ce qui concerne les activités, y compris la détention des animaux, les équipements, les moyens de transport, les locaux et les autres lieux sous leur contrôle, ainsi que les alentours, et de la documentation correspondante» (article 10, paragraphe 1, du RCO). Les contrôles officiels peuvent donc porter sur les animaux et les biens proposés à la vente au moyen d’une technique de communication à distance et sur les opérateurs en ce qui concerne les activités menées au moyen d’une technique de communication à distance.

La notion de « technique de communication à distance » (visée à l’article 15, paragraphe 5, et à l’article 36 du RCO) peut s’entendre comme incluant l’internet, mais aussi d’autres mécanismes de commande à distance, tels que le courrier ou le téléphone à partir d’un catalogue. Toutefois, les activités de commerce électronique, en particulier les ventes en ligne de produits agroalimentaires, sont les plus pertinentes, pour ce qui est du volume et de l’exposition des citoyens, à prendre en considération aux fins des contrôles officiels.

Les activités de commerce électronique dans le secteur agroalimentaire peuvent comprendre:

En règle générale, les autorités compétentes doivent effectuer des contrôles réguliers, fondés sur les risques, des opérateurs et des animaux ou des biens à tout stade de leur production, de leur transformation, de leur distribution et de leur utilisation, conformément aux articles 9 et 10 du RCO. Cette exigence s’applique de la même manière aux activités de commerce électronique qu’aux activités conventionnelles.

2.1.1.1. Enregistrement des opérateurs de commerce électronique

L’article 10, paragraphe 2, du RCO impose aux autorités compétentes de tenir à jour des listes des opérateurs (voir également la section 2.1.2). À cette fin, l’article 15, paragraphe 5, du RCO exige des opérateurs qu’ils fournissent aux autorités compétentes des informations actualisées concernant leur nom et leur forme juridique ainsi que les activités qu’ils exercent, « y compris les activités exercées au moyen de techniques de communication à distance, et les lieux sous leur contrôle ». Ces données devraient contenir des informations spécifiques sur tous les canaux de communication à distance utilisés par l’opérateur, y compris sur le recours éventuel, par l’opérateur, à des services intermédiaires tels que les réseaux sociaux et les places de marché en ligne, et devraient permettre aux autorités compétentes d’effectuer des contrôles officiels des activités des opérateurs, « y compris la détention des animaux, les équipements, les moyens de transport, les locaux et les autres lieux sous leur contrôle, ainsi que les alentours, et de la documentation correspondante », conformément à l’article 10, paragraphe 1, point c), du RCO.

Les opérateurs établis dans un État membre peuvent exploiter des sites web qui ciblent des clients dans un autre État membre (par exemple en utilisant la langue de l’autre État membre et/ou en proposant des options de livraison adéquates).

Les stratégies de recherche en ligne utilisées par les États membres pour recenser les sites web ou les biens vendus en ligne font généralement aussi apparaître des opérateurs établis en dehors de leur juridiction. Les États membres peuvent utiliser les mécanismes d’assistance et de coopération administratives (articles 102 à 108 du RCO) pour s’informer mutuellement des activités transfrontières des opérateurs.

Les opérateurs établis dans des pays tiers peuvent être soumis à des exigences spécifiques en matière d’enregistrement ou d’autorisation prévues par les règles visées à l’article 1er, paragraphe 2, du RCO, en fonction de leurs activités et des catégories de biens exportés vers l’UE.

2.1.1.2. Échantillonnage et analyse des animaux et des biens vendus en ligne

Les autorités compétentes peuvent effectuer des échantillonnages et des analyses pour vérifier la conformité lors des contrôles fondés sur les risques des animaux et des biens, conformément à l’article 14, point h), du RCO. Il peut s’agir d’animaux et de biens proposés en ligne. Des échantillons peuvent être prélevés lors de l’inspection des locaux des opérateurs proposant des produits en ligne. Une autre méthode efficace d’échantillonnage (en particulier dans les situations transfrontières) consiste à commander des biens en ligne et à prélever des échantillons de ces biens lors de leur livraison. Pour ce faire, et afin de pouvoir effectuer des contrôles officiels sans préavis conformément à l’article 9, paragraphe 4, du RCO, les autorités compétentes peuvent être tenues de dissimuler leur identité au cours du processus de commande. L’article 36 du RCO fournit la base juridique leur permettant d’utiliser comme échantillons aux fins des contrôles officiels des animaux et des biens qu’elles ont commandés en ligne (ou au moyen d’une autre technique de communication à distance) sans s’identifier. Les autorités compétentes, une fois en possession des échantillons, doivent informer les opérateurs que les biens ont été commandés à des fins d’échantillonnage et/ou d’analyse officielle [article 36, paragraphe 2, point a), du RCO]. Les opérateurs dont les animaux et les biens font l’objet d’un échantillonnage et d’une analyse ont le droit d’obtenir l’avis d’un deuxième expert (voir le chapitre 2.3.2 relatif à l’article 35 du RCO pour plus de détails).

2.1.1.3. Mesures en cas de non-conformité et de risque

La responsabilité de faire respecter la législation de l’Union sur la chaîne agroalimentaire incombe aux États membres (considérant 15 du RCO), dont les autorités compétentes prennent des mesures conformément aux articles 137 et 138 du RCO. Lorsqu’un manquement pertinent pour d’autres États membres est constaté ou suspecté en ce qui concerne des animaux et des biens proposés ou vendus en ligne, ou lorsque l’opérateur responsable est établi dans un autre État membre, il convient d’utiliser les mécanismes d’assistance et de coopération administratives prévus aux articles 102 à 108 du RCO et mis en œuvre dans le système informatique iRASFF en tant que composante du système de gestion de l’information sur les contrôles officiels (IMSOC), afin de permettre des mesures coercitives efficaces et cohérentes dans tous les États membres.

Lorsqu’il est constaté que des biens non conformes proposés ou vendus en ligne présentent un risque pour la santé au sens de l’article 50 du règlement (CE) no 178/2002, il y a lieu d’utiliser la procédure RASFF mise en œuvre dans le système iRASFF en conséquence.

Lorsque des produits originaires de pays tiers n’ayant pas accès aux systèmes iRASFF ou TRACES ou distribués dans ces pays font l’objet de notifications RASFF (notification d’alerte, d’informations ou de refus aux frontières), la Commission informe les pays tiers en question; en cas de notifications de non-conformité et de notifications de fraude alimentaire, la Commission peut informer les pays tiers concernés qui n’ont pas accès aux systèmes iRASFF ou TRACES [article 27 du règlement d’exécution (UE) 2019/1715].

De plus amples informations sur l’utilisation pratique d’iRASFF pour notifier les produits proposés en ligne sont disponibles dans les modes opératoires normalisés du RASFF (14).

2.1.1.4. Fournisseurs de services numériques

Le règlement (UE) 2022/2065 (15) (règlement sur les services numériques) s’applique déjà aux plateformes en ligne et aux moteurs de recherche en ligne désignés par la Commission comme étant de très grandes plateformes en ligne et de très grands moteurs de recherche en ligne (16). Il s’applique à tous les fournisseurs de services intermédiaires actifs dans l’Union à partir du 17 février 2024. Le règlement sur les services numériques établit des règles relatives à l’exemption des responsabilités et des obligations de diligence imposées aux fournisseurs de services intermédiaires.

L’article 3, point g), du règlement sur les services numériques définit différentes catégories de services intermédiaires, dont l’« hébergement » est le plus pertinent du point de vue de la sécurité et de la conformité des produits. L’hébergement est un service par lequel un fournisseur de services stocke sur son serveur des informations fournies par le destinataire du service, c’est-à-dire un tiers indépendant. Une «plateforme en ligne» est une sous-catégorie spécifique d’hébergement qui inclut les services dans le cadre desquels les informations stockées sont, en outre, diffusées au public à la demande du destinataire du service, tels que les réseaux sociaux en ligne ou les plateformes en ligne permettant aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels.

Les fournisseurs de services intermédiaires qui exercent des activités d’hébergement n’ont aucune obligation générale de surveiller l’utilisation de leurs services à des fins d’activité illégale et sont exemptés sous condition de leur responsabilité pour les contenus illicites fournis par des tiers utilisant leurs services. Dans ce contexte, la notion de contenu illicite couvre également l’offre de biens dangereux et/ou non conformes.

L’exemption de responsabilité n’est pas absolue. Conformément à l’article 6, paragraphe 1, du règlement sur les services numériques, elle ne s’applique qu’à la condition que le fournisseur de services:

Par conséquent, afin de bénéficier de l’exemption de responsabilité prévue à l’article 6 du règlement sur les services numériques, les fournisseurs de services d’hébergement doivent agir lorsqu’ils obtiennent des informations spécifiques relatives à des activités illégales ou des contenus illicites, qu’ils en aient connaissance à la suite d’enquêtes d’initiative volontaires (17) ou d’une notification émanant de personnes ou d’entités externes. Conformément à l’article 16 du règlement sur les services numériques, les fournisseurs de services d’hébergement doivent mettre en place des mécanismes permettant à tout particulier ou à toute entité de leur signaler la présence au sein de leur service d’éléments d’information spécifiques que le particulier ou l’entité considère comme du contenu illicite («mécanismes de notification et d’action»).

En outre, les fournisseurs de plateformes en ligne permettant aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels sont tenus de mettre en œuvre la «conformité dès la conception». Cela signifie qu’ils devraient veiller à ce que leur « interface en ligne soit conçue et organisée d’une manière permettant aux professionnels de respecter leurs obligations en matière d’informations précontractuelles, de conformité et d’informations sur la sécurité des produits qui leur incombent en vertu du droit applicable de l’Union » (article 31, paragraphe 1, du règlement sur les services numériques).

En outre, et en tout état de cause, les articles 9 et 10 du règlement sur les services numériques exigent des fournisseurs de services intermédiaires qu’ils informent sans retard injustifié les autorités compétentes de toute suite donnée à une injonction d’agir contre des contenus illicites ou de fournir des informations, adoptée par les autorités judiciaires ou administratives nationales compétentes sur la base du droit de l’Union ou du droit national applicable conformément au droit de l’Union. À cette fin, l’article 11 dudit règlement impose aux fournisseurs de services intermédiaires de désigner un point de contact unique pour la communication avec les autorités des États membres, la Commission et le comité européen des services numériques (article 61 du règlement sur les services numériques).

2.1.1.5. Stratégies de contrôle du commerce électronique – bonnes pratiques

Sur la base de ce qui précède et de l’expérience acquise dans les États membres, les mesures suivantes devraient être considérées comme de bonnes pratiques pour les contrôles applicables au commerce électronique:

2.1.2. Liste des opérateurs (article 10, paragraphes 2 et 3, du RCO)

L’article 10, paragraphe 2, du RCO impose aux autorités compétentes de tenir à jour des listes des opérateurs. Cette disposition concerne les « opérateurs » au sens de l’article 3, point 29), du RCO.

La définition des opérateurs figurant à l’article 3, point 29), du RCO inclut les personnes physiques, si celles-ci sont soumises à une ou plusieurs des obligations prévues par les règles visées à l’article 1er, paragraphe 2. Par exemple, l’article 1er du règlement (CE) no 178/2002 exclut du champ d’application dudit règlement « la préparation, la manipulation et l’entreposage domestiques de denrées alimentaires à des fins de consommation domestique privée ». Par conséquent, en ce qui concerne le règlement (CE) no 178/2002, les consommateurs domestiques ne sont pas considérés comme des opérateurs au sens de l’article 3, point 29), du RCO et ne doivent donc pas être inscrits sur les listes visées à l’article 10, paragraphe 2, du RCO.

Les exigences relatives à l’inscription sur la liste et à l’enregistrement des opérateurs énoncées à l’article 10, paragraphes 2 et 3, du RCO s’appliquent à tous les domaines visés à l’article 1er, paragraphe 2, du RCO. Lorsque la réglementation sectorielle établit des règles concernant l’inclusion ou l’exclusion de certaines catégories d’opérateurs, compte tenu des besoins en matière de gestion des risques propres au secteur concerné, des registres établis sur la base de ces règles peuvent être utilisés aux fins du RCO conformément à son article 10, paragraphe 2, deuxième phrase.

Dans le domaine phytosanitaire, par exemple, l’article 65 du règlement (UE) 2016/2031 (19) impose aux autorités compétentes de tenir et de mettre à jour un registre contenant plusieurs catégories d’opérateurs professionnels qui opèrent sur le territoire de l’État membre concerné. Par conséquent, en vertu de ces règles sectorielles, seul l’enregistrement des opérateurs professionnels est requis. En outre, l’article 65 du règlement (UE) 2016/2031 prévoit certaines dérogations à cette obligation d’établir un registre et habilite la Commission à ajouter d’autres catégories d’opérateurs professionnels à exempter, lorsque l’enregistrement constituerait pour les opérateurs une charge administrative disproportionnée par rapport au faible risque phytosanitaire lié à leurs activités professionnelles. Conformément à l’article 10, paragraphe 2, deuxième phrase, du RCO, dans le domaine phytosanitaire, les registres des opérateurs professionnels établis conformément à l’article 65 du règlement (UE) 2016/2031 peuvent également être utilisés aux fins du RCO. De même, dans le domaine de la production biologique, les listes d’opérateurs et de groupes d’opérateurs tenues conformément à l’article 34, paragraphe 6, du règlement (UE) 2018/848 (20) peuvent être utilisées aux fins du RCO.

Il peut être exigé des points de contact des États membres au sein du réseau TRACES qu’ils tiennent à jour des listes de certains opérateurs en tant que données de référence dans le système TRACES, conformément à l’article 45 du règlement d’exécution (UE) 2019/1715 de la Commission (règlement IMSOC). Ces listes peuvent également être utilisées aux fins de l’article 10 du RCO.

2.1.3. Méthodes et techniques pour les contrôles officiels: inspections et audits (article 14 du RCO)

2.1.3.1. Inspections

L’article 14 du RCO énumère les méthodes et techniques de contrôles officiels que les autorités compétentes doivent utiliser, le cas échéant, pour vérifier la conformité des opérateurs et des animaux ou des biens avec les règles visées à l’article 1er, paragraphe 2. Les « inspections » et les « audits » constituent deux techniques importantes citées audit article.

Dans le cadre des contrôles officiels relevant du champ d’application du RCO, l’objectif d’une inspection est de vérifier la conformité (actuelle) d’un objet d’inspection avec les exigences spécifiques énoncées dans les règles visées à l’article 1er, paragraphe 2, du RCO.

Le terme « inspection » n’est pas défini dans le RCO et peut être compris, au sens que lui donne le dictionnaire, comme faisant référence à l’examen approfondi d’un objet ou de certains de ses aspects (par exemple: équipements, installations, lieux, animaux, biens, matériaux, données, activités, processus). Une inspection consiste principalement en des observations directes qui peuvent être faites à un moment précis par la personne qui réalise l’examen. Les inspections sont souvent effectuées à l’aide de listes de contrôle des exigences spécifiques à respecter. Cette interprétation du terme est analogue à la définition d’« inspection » figurant dans la norme internationale ISO/IEC 17000 «Évaluation de la conformité — Vocabulaire et principes généraux».

Les éléments à examiner, le cas échéant, par « inspection » dans le cadre des contrôles officiels sont énumérés à l’article 14, point b), du RCO:

Il est possible que les inspections recoupent ou fassent également intervenir d’autres méthodes énumérées à l’article 14 du RCO. Par exemple, une inspection de la « traçabilité » d’un animal ou d’un bien [article 14, point b) iv), du RCO] requiert généralement l’examen des registres de traçabilité, conformément à l’article 14, point e), du RCO.

2.1.3.2. Audits

Le terme « audit » est défini à l’article 3, point 30), du RCO;

Cette définition comporte trois éléments:

Par conséquent, un audit, par rapport à une inspection, va au-delà de la vérification du respect d’exigences spécifiques; il examine également si des résultats (ou des objectifs) prédéfinis peuvent être atteints.

Cette définition de l’audit est comparable à celle des audits figurant dans des normes internationales telles que la norme ISO/IEC 17000 «Évaluation de la conformité — Vocabulaire et principes généraux» et la norme ISO 19011 «Lignes directrices pour l’audit des systèmes de management».

Un audit est généralement réalisé lorsque l’objet des contrôles est une activité telle qu’une procédure ou un système de gestion, qui doit être évalué au regard de son aptitude à obtenir systématiquement des résultats conformes. Un audit nécessite donc une évaluation plus large et systématique des différentes étapes d’un processus.

Lorsqu’il est utilisé comme technique lors des contrôles officiels, l’audit peut faire intervenir plusieurs voire l’ensemble des autres méthodes et techniques répertoriées à l’article 14 du RCO, telles que l’examen de documents ou d’autres registres, des entretiens avec le personnel, etc.

En outre, certains des éléments énumérés à l’article 14 du RCO peuvent inclure l’audit en tant que méthode, par exemple:

Bien que les contrôles officiels soient généralement effectués sans préavis (article 9, paragraphe 4, du RCO), les audits ne peuvent souvent être réalisés qu’avec préavis, en raison de la préparation nécessaire de l’auditeur et de l’entité contrôlée (voir le considérant 33 du RCO).

Outre le recours à l’audit dans les contrôles officiels, l’audit en tant que technique est également pertinent pour la réalisation:

2.1.4. Contrôles officiels de la production de produits d’origine animale destinés à la consommation humaine

L’article 17 du RCO établit des définitions spécifiques applicables aux contrôles de la production de produits d’origine animale. Les définitions des expressions « sous la responsabilité du vétérinaire officiel » et « sous la surveillance du vétérinaire officiel » précisent le type de coopération existant entre le vétérinaire officiel et l’auxiliaire officiel lors des contrôles vétérinaires, telle que prévue par le RCO.

Dans les deux cas, le vétérinaire officiel confie la réalisation d’une tâche à l’auxiliaire officiel, à la différence que, dans le cas de la surveillance, le vétérinaire officiel est présent dans les locaux pendant le temps nécessaire à la réalisation de la tâche par l’auxiliaire officiel.

En outre, l’article 17 définit les activités qui relèvent de l’« inspection ante mortem » et de l’« inspection post mortem ».

L’article 18 du RCO fixe des exigences spécifiques applicables aux contrôles officiels de la production de produits d’origine animale. Au paragraphe 2, il présente le cadre pour la vérification du respect de la législation de l’Union relative à la production de produits d’origine animale destinés à la consommation humaine et détaille les contrôles officiels et le rôle du vétérinaire officiel et de l’auxiliaire officiel qui effectuent ces contrôles, comme illustré dans le graphique 2.

Graphique 2

Membre du personnel en charge des contrôles officiels de la production de produits d’origine animale destinés à la consommation humaine, conformément à l’article 17 et à l’article 18, paragraphes 2 et 4, et paragraphe 7, points a), b) et e), du RCO (22)

Documents similaires

Communication52024XC07559

Mise à jour des modèles de cartes délivrées par les ministères des affaires étrangères des États membres aux membres accrédités des missions diplomatiques et des représentations consulaires, ainsi qu’à leur famille, visés à l’article 20, paragraphe 2, du règlement (UE) 2016/399 du Parlement européen et du Conseil concernant un code de l’Union relatif au régime de franchissement des frontières par les personnes (code frontières Schengen)

31/12/2024

Communication52024XC07563

Informations communiquées par les États membres concernant la fermeture de pêcheries

31/12/2024

Communication52024XC07564

Publication des éléments essentiels de la décision relative à l’insolvabilité et à la liquidation des biens de la coopérative WPB Capital, spořitelní družstvo v likvidaci, conformément à l’article 13 de la directive 2001/24/CE du Parlement européen et du Conseil concernant l’assainissement et la liquidation des établissements de crédit

31/12/2024

Communication52024XC07468

Résumé des décisions de l'Union européenne relatives aux autorisations de mise sur le marché des médicaments du 1 novembre 2024 au 30 novembre 2024 (Publié en vertu de l'article 13 ou de l'article 38 du règlement (CE) n° 726/2004 du Parlement européen et du Conseil ou de L’article 5 du règlement (UE) 2019/6 du Parlement européen et du Conseil)

30/12/2024