Jurisprudence CJUE62010TA0027

Affaire T-27/10: Arrêt du Tribunal du 6 février 2014 — AC-Treuhand/Commission ( «Concurrence — Ententes — Marchés des stabilisants thermiques étain et des stabilisants thermiques ESBO/esters — Décision constatant deux infractions à l’article 81 CE et à l’article 53 de l’accord EEE — Entreprise de conseil n’opérant pas sur les marchés en cause — Amendes — Demande d’annulation — Notion d’entreprise — Principe de légalité des délits et des peines — Durée de l’infraction — Prescription — Durée de la procédure administrative — Délai raisonnable — Droits de la défense — Information tardive de la procédure d’instruction — Plafond de 10 % du chiffre d’affaires — Sanction de deux infractions dans une seule décision — Notion d’infraction unique — Demande de réformation — Montant des amendes — Durée des infractions — Durée de la procédure administrative — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Amende symbolique — Pouvoirs de pleine juridiction» )

CELEX62010TA0027
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 6 février 2014

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme la possibilité de sanctionner une société de conseil pour participation à une entente, même si elle n'opère pas sur le marché concerné, en tant qu'« entreprise » au sens du droit de la concurrence. Il précise les conditions de calcul des amendes, notamment le plafond de 10 % du chiffre d'affaires et la prise en compte de la durée de la procédure administrative, tout en rejetant les moyens tirés de la violation des droits de la défense et du principe de légalité des délits.

Texte intégral

15.3.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 78/6


Arrêt du Tribunal du 6 février 2014 — AC-Treuhand/Commission

(Affaire T-27/10) (1)

(Concurrence - Ententes - Marchés des stabilisants thermiques étain et des stabilisants thermiques ESBO/esters - Décision constatant deux infractions à l’article 81 CE et à l’article 53 de l’accord EEE - Entreprise de conseil n’opérant pas sur les marchés en cause - Amendes - Demande d’annulation - Notion d’entreprise - Principe de légalité des délits et des peines - Durée de l’infraction - Prescription - Durée de la procédure administrative - Délai raisonnable - Droits de la défense - Information tardive de la procédure d’instruction - Plafond de 10 % du chiffre d’affaires - Sanction de deux infractions dans une seule décision - Notion d’infraction unique - Demande de réformation - Montant des amendes - Durée des infractions - Durée de la procédure administrative - Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 - Valeur des ventes - Amende symbolique - Pouvoirs de pleine juridiction)

2014/C 78/12

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: AC-Treuhand AG (Zürich, Suisse) (représentants: C. Steinle et I. Bodenstein, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: F. Ronkes Agerbeek et R. Sauer, agents, assistés de A. Böhlke, avocat)

Objet

Demande d’annulation de la décision C(2009) 8682 final de la Commission, du 11 novembre 2009, relative à une procédure d’application de l’article 81 CE et de l’article 53 de l’accord EEE (affaire COMP/38.589 — Stabilisants thermiques), ou, à titre subsidiaire, demande de réduction du montant des amendes infligées.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

AC-Treuhand AG est condamnée aux dépens.


(1) JO C 100 du 17.4.2010.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62009TA0072

Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TA0201

Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TJ0201

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62010TJ0400

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.

17/12/2014