Jurisprudence CJUE62010TA0309

Affaire T-309/10: Arrêt du Tribunal du 21 janvier 2014 — Klein/Commission ( «Responsabilité non contractuelle — Dispositifs médicaux — Articles 8 et 18 de la directive 93/42/CEE — Inaction de la Commission à la suite de la notification d’une décision d’interdiction de mise sur le marché — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers» )

CELEX62010TA0309
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 21 janvier 2014

Résumé IA

L'arrêt du Tribunal de l'UE dans l'affaire T-309/10 (Klein/Commission) précise les conditions de mise en jeu de la responsabilité non contractuelle de l'Union pour inaction de la Commission. Il juge que le défaut de réaction de la Commission suite à la notification, par un État membre, d'une décision d'interdiction de mise sur le marché d'un dispositif médical (fondée sur les articles 8 et 18 de la directive 93/42) ne constitue pas une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers. En conséquence, la demande d'indemnisation du requérant est rejetée.

Texte intégral

1.3.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 61/8


Arrêt du Tribunal du 21 janvier 2014 — Klein/Commission

(Affaire T-309/10) (1)

(Responsabilité non contractuelle - Dispositifs médicaux - Articles 8 et 18 de la directive 93/42/CEE - Inaction de la Commission à la suite de la notification d’une décision d’interdiction de mise sur le marché - Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers)

2014/C 61/12

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Christoph Klein (Großgmain, Autriche) (représentant: D. Schneider-Addae-Mensah, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Sipos et G. von Rintelen, agents, assistés de C. Winkler, avocat)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement T. Henze et N. Graf Vitzthum, puis T. Henze et J. Möller, agents)

Objet

Recours en indemnité, fondé sur les dispositions combinées de l’article 268 TFUE et de l’article 340, deuxième alinéa, TFUE, visant à obtenir réparation du préjudice que le requérant aurait prétendument subi à la suite de la violation par la Commission des obligations qui lui incombent en vertu de l’article 8 de la directive 93/42/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, relative aux dispositifs médicaux (JO L 169, p. 1).

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

M. Christoph Klein est condamné à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

3)

La République fédérale d’Allemagne supportera ses propres dépens.


(1) JO C 347 du 26.11.2011.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62009TA0072

Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TA0201

Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TJ0201

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62010TJ0400

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.

17/12/2014