Affaires jointes C-247/11 P et C-253/11 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 10 avril 2014 — Areva/Alstom SA, T&D Holding, anciennement Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, anciennement Areva T&D SA, Alstom Grid AG, anciennement Areva T&D AG, Commission européenne (Pourvoi — Concurrence — Entente — Marché des projets relatifs à des appareillages de commutation à isolation gazeuse — Imputabilité du comportement infractionnel de filiales à leurs sociétés mères — Obligation de motivation — Responsabilité solidaire pour le paiement de l’amende — Notion d’entreprise — Solidarité dite «de fait» — Principes de sécurité juridique et d’individualisation des peines et des sanctions — Principes de proportionnalité et d’égalité de traitement)
| CELEX | 62011CA0247 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 10 avril 2014 |
Résumé IA
Texte intégral
| 10.6.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 175/3 |
Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 10 avril 2014 — Areva/Alstom SA, T&D Holding, anciennement Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, anciennement Areva T&D SA, Alstom Grid AG, anciennement Areva T&D AG, Commission européenne
(Affaires jointes C-247/11 P et C-253/11 P) (1)
((Pourvoi - Concurrence - Entente - Marché des projets relatifs à des appareillages de commutation à isolation gazeuse - Imputabilité du comportement infractionnel de filiales à leurs sociétés mères - Obligation de motivation - Responsabilité solidaire pour le paiement de l’amende - Notion d’entreprise - Solidarité dite «de fait» - Principes de sécurité juridique et d’individualisation des peines et des sanctions - Principes de proportionnalité et d’égalité de traitement))
2014/C 175/03
Langue de procédure: le français
Parties
Parties requérantes: Areva (représentants: A. Schild, C. Simphal et E. Estellon, avocats) (C-247/11 P), Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, Alstom Grid AG (C-253/11 P) (représentants: J. Derenne, A. Müller-Rappard et M. Lagrue, avocats)
Autres parties à la procédure: Alstom SA, T&D Holding, anciennement Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, anciennement Areva T&D SA, Alstom Grid AG, anciennement Areva T&D AG (représentants: J. Derenne, A. Müller-Rappard et M. Lagrue, avocats), Commission européenne (représentants: V. Bottka et N. von Lingen, agents), Areva (représentants: A. Schild, C. Simphal et E. Estellon, avocats
Objet
Pourvois formées contre l'arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 3 mars 2011, Areva e.a./Commission (affaires jointes T-117/07 et T-121/07) par lequel le Tribunal a rejeté partiellement le recours en annulation de la décision C (2006) 6762 final de la Commission, du 24 janvier 2007, relative à une procédure d'application de l'art. 81 CE et de l'article 53 de l'accord EEE (affaire COMP/F/38.899) — Appareillage de commutation à isolation gazeuse — Violation des droits de la défense — Non-respect de l'obligation de motivation — Responsabilité solidaire pour le paiement de l'amende — Imputabilité du comportement infractionnel
Dispositif
| 1) | Le point 3, second tiret, du dispositif de l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 3 mars 2011, Areva e.a./Commission (T-117/07 et T-121/07), est annulé. |
| 2) | L’article 2, sous c), de la décision C(2006) 6762 final de la Commission, du 24 janvier 2007, relative à une procédure d’application de l’article [81 CE] et de l’article 53 de l’accord EEE (Affaire COMP/F/38.899 — Appareillages de commutation à isolation gazeuse), est annulé. |
| 3) | Pour les infractions constatées à l’article 1er, sous b) à f), de la décision C(2006) 6762 final, une amende de 27 795 000 euros est infligée à Alstom SA, solidairement avec Alstom Grid SAS, et une amende de 20 400 000 euros est infligée à Areva SA, à T&D Holding SA et à Alstom Grid AG, solidairement avec Alstom Grid SAS. |
| 4) | Les pourvois sont rejetés pour le surplus. |
| 5) | La Commission européenne est condamnée à supporter, outre ses propres dépens relatifs tant à la procédure de première instance qu’aux pourvois, un cinquième des dépens exposés par Areva SA, Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS et Alstom Grid AG afférents à la procédure de première instance et aux pourvois. |
| 6) | Areva SA, Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS et Alstom Grid AG supportent quatre cinquièmes de leurs propres dépens afférents à la procédure de première instance et aux pourvois. |
Documents similaires
Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )
17/12/2014
Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )
17/12/2014
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.
17/12/2014
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.
17/12/2014