LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62011CA0485
Jurisprudence CJUE62011CA0485

Affaire C-485/11: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 27 juin 2013 — Commission européenne/République française (Manquement d’État — Réseaux et services de communications électroniques — Directive 2002/20/CE — Article 12 — Taxes administratives applicables aux entreprises titulaires d’autorisations générales — Législation nationale — Opérateurs de télécommunications électroniques — Obligation du paiement d’une taxe additionnelle)

CELEX62011CA0485
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 27 juin 2013

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné la France pour manquement à ses obligations en vertu de la directive 2002/20/CE (directive "autorisation"), en raison de l'imposition d'une taxe additionnelle aux opérateurs de communications électroniques. Cette taxe, prévue par la législation nationale, a été jugée incompatible avec l'article 12 de la directive, qui limite les taxes administratives aux seuls coûts administratifs liés à la gestion du régime d'autorisation générale. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt rappelle le strict encadrement des redevances imposées aux opérateurs et le risque de non-conformité des taxes nationales au droit de l'Union.

Texte intégral

3.8.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 225/9


Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 27 juin 2013 — Commission européenne/République française

(Affaire C-485/11) (1)

(Manquement d’État - Réseaux et services de communications électroniques - Directive 2002/20/CE - Article 12 - Taxes administratives applicables aux entreprises titulaires d’autorisations générales - Législation nationale - Opérateurs de télécommunications électroniques - Obligation du paiement d’une taxe additionnelle)

2013/C 225/14

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: A. Bordes et G. Braun, agents)

Partie défenderesse: République française (représentants: G. de Bergues et J. — S. Pilczer, agents)

Parties intervenantes au soutien de la partie défenderesse: Royaume d'Espagne (représentant: N. Díaz Abad, agent) Hongrie (représentants: M.Z. Fehér, K. Szíjjártó, K. Molnár et A. Szilágyi, agents)

Objet

Manquement d'État — Violation de l'art. 12 de la directive 2002/20/CE du Parlement européen et du Conseil, du 7 mars 2002, relative à l'autorisation de réseaux et de services de communications électroniques (JO L 108, p. 21) — Taxes et redevances applicables aux entreprises titulaires d'autorisations générales — Compatibilité d'une législation nationale instituant une taxe additionnelle frappant les opérateurs de télécommunications électroniques

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

La Commission européenne est condamnée aux dépens.

3)

Le Royaume d’Espagne et la Hongrie supportent leurs propres dépens.


(1) JO C 355 du 3.12.2011


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62011CA0281

Affaire C-281/11: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 19 décembre 2013 — Commission européenne/République de Pologne (Manquement d’État — Utilisation confinée des micro-organismes génétiquement modifiés — Directive 2009/41/CE — Transposition incorrecte et incomplète)

19/12/2013

Jurisprudence CJUE62011TB0634

Affaire T-634/11 P: Ordonnance du Tribunal du 19 décembre 2013 — da Silva Tenreiro/Commission ( «Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Recrutement — Avis de vacance — Nomination au poste de directeur de la direction E “Justice” de la direction générale “Justice, liberté et sécurité” de la Commission — Rejet de la candidature du requérant — Nomination d’un autre candidat — Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé» )

19/12/2013

Jurisprudence CJUE62011CA0239

Affaires jointes C-239/11 P, C-489/11 P et C-498/11 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 décembre 2013 — Siemens AG (C-239/11 P), Mitsubishi Electric Corp. (C-489/11 P), Toshiba Corp. (C-498/11 PSiemens AG/Commission européenne [Pourvoi — Concurrence — Entente — Marché des projets relatifs à des appareillages de commutation à isolation gazeuse — Répartition du marché — Règlement (CE) n ° 1/2003 — Preuve de l’infraction — Infraction unique et continue — Dénaturation des éléments de preuve — Force probante de déclarations allant à l’encontre des intérêts du déclarant — Amendes — Montant de départ — Année de référence — Coefficient multiplicateur de dissuasion — Compétence de pleine juridiction — Égalité de traitement — Droits de la défense — Obligation de motivation]

19/12/2013

Jurisprudence CJUE62011CA0500

Affaire C-500/11: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 19 décembre 2013 [demande de décision préjudicielle de la High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) — Royaume-Uni] — The Queen, Fruition Po Limited/Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health [Renvoi préjudiciel — Règlement (CE) n ° 2200/96 — Règlement (CE) n ° 1432/2003 — Agriculture — Organisation commune des marchés — Fruits et légumes — Organisations de producteurs — Conditions de reconnaissance par les autorités nationales — Mise à disposition des moyens techniques nécessaires pour le stockage, le conditionnement et la commercialisation des produits — Obligation pour l’organisation, dans le cas d’une délégation de ses tâches à des sociétés tierces, d’exercer un contrôle sur lesdites sociétés]

19/12/2013

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →