LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62011TA0644
Jurisprudence CJUE62011TA0644

Affaire T-644/11 P: Arrêt du Tribunal du 4 juillet 2014 — Kimman/Commission ( «Pourvoi — Pourvoi incident — Fonction publique — Fonctionnaires — Notation — Rapport d’évaluation — Exercice d’évaluation 2009 — Règle de concordance entre la requête et la réclamation — Article 91, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires — Avis du groupe ad hoc — Dénaturation — Obligation de motivation — Erreur manifeste d’appréciation» )

CELEX62011TA0644
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 4 juillet 2014

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le pourvoi principal et le pourvoi incident formés par un fonctionnaire et la Commission contre l'arrêt du Tribunal de la fonction publique. L'affaire porte sur la contestation du rapport d'évaluation 2009 du requérant, et le Tribunal confirme que la règle de concordance entre la requête et la réclamation préalable, prévue à l'article 91, paragraphe 2, du statut, a été correctement appliquée. Il écarte également les moyens tirés de la dénaturation des faits, du défaut de motivation et de l'erreur manifeste d'appréciation, validant ainsi la procédure d'évaluation litigieuse.

Texte intégral

25.8.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 282/26


Arrêt du Tribunal du 4 juillet 2014 — Kimman/Commission

(Affaire T-644/11 P) (1)

((«Pourvoi - Pourvoi incident - Fonction publique - Fonctionnaires - Notation - Rapport d’évaluation - Exercice d’évaluation 2009 - Règle de concordance entre la requête et la réclamation - Article 91, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires - Avis du groupe ad hoc - Dénaturation - Obligation de motivation - Erreur manifeste d’appréciation»))

2014/C 282/33

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Eugène Emile Marie Kimman (Overijse, Belgique) (représentants: L. Levi et M. Vandenbussche, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: C. Berardis-Kayser et G. Berscheid, agents)

Objet

Pourvoi formé contre l’arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne (deuxième chambre) du 29 septembre 2011, Kimman/Commission (F-74/10, non encore publié au Recueil), et tendant à l’annulation de cet arrêt.

Dispositif

1)

L’arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne (deuxième chambre) du 29 septembre 2011, Kimman/Commission (F-74/10), est annulé, d’une part, en ce qu’il déclare recevables le deuxième moyen, les six premières branches du troisième moyen et le quatrième moyen, à l’exception du grief selon lequel le travail réalisé par le requérant dans l’intérêt de l’institution n’aurait pas été pris en compte, soulevés par le requérant dans le cadre de la procédure en première instance ainsi que, d’autre part, en ce qu’il condamne la Commission européenne à supporter, outre ses propres dépens, le quart des dépens du requérant afférents à ladite procédure.

2)

Le pourvoi principal est rejeté.

3)

Le recours formé par M. Eugène Emile Marie Kimman devant le Tribunal de la fonction publique est rejeté.

4)

M. Kimman est condamné à supporter l’intégralité des dépens afférents tant à la première instance qu’au pourvoi principal.

5)

Chaque partie supportera ses propres dépens dans le cadre du pourvoi incident.


(1) JO C 65 du 3.3.2012.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62009TA0072

Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TA0201

Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TJ0201

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62010TJ0400

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.

17/12/2014

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →