Jurisprudence CJUE62011TB0158

Affaire T-158/11: Ordonnance du Tribunal du 10 mars 2014 — Magnesitas de Rubián e.a./Parlement et Conseil ( «Environnement — Prévention et réduction intégrées de la pollution — Décision individuelle contenue dans l’article 13, paragraphe 7, de la directive 2010/75/UE — Demande de non-lieu à statuer — Rejet — Désistement — Radiation» )

CELEX62011TB0158
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 10 mars 2014

Résumé IA

L'ordonnance T-158/11 rejette la demande de non-lieu à statuer présentée par Magnesitas de Rubián et autres, qui contestaient une décision individuelle contenue dans l'article 13, paragraphe 7, de la directive 2010/75/UE relative aux émissions industrielles. Le Tribunal constate le désistement des requérants et prononce la radiation de l'affaire, mettant ainsi un terme à ce litige portant sur la prévention et la réduction intégrées de la pollution.

Texte intégral

5.5.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 135/35


Ordonnance du Tribunal du 10 mars 2014 — Magnesitas de Rubián e.a./Parlement et Conseil

(Affaire T-158/11) (1)

((«Environnement - Prévention et réduction intégrées de la pollution - Décision individuelle contenue dans l’article 13, paragraphe 7, de la directive 2010/75/UE - Demande de non-lieu à statuer - Rejet - Désistement - Radiation»))

(2014/C 135/44)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Parties requérantes: Magnesitas de Rubián, SA (Incio, Espagne); Magnesitas Navarras, SA (Zubiri, Espagne); et Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Athènes, Grèce) (représentants: H. Brokelmann et P. Martínez-Lage Sobredo, avocats)

Parties défenderesses: Parlement européen (représentants: initialement M. Gómez-Leal, I. Anagnostopoulou et L. Visaggio, puis M. Gómez-Leal et M. Visaggio, agents); et Conseil de l’Union européenne (représentants: F. Florindo Gijón et K. Michoel, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Commission européenne (représentants: initialement A. Alcover San Pedro et L. Banciella Rodríguez-Miñón, puis S. Petrova et E. Sanfrutos Cano, agents)

Objet

Demande d’annulation de la décision individuelle contenue dans l’article 13, paragraphe 7, de la directive 2010/75/UE du Parlement européen et du Conseil, du 24 novembre 2010, relative aux émissions industrielles (prévention et réduction intégrées de la pollution) (JO L 334, p. 17), dans la mesure où elle crée l’obligation pour les États membres de respecter les conclusions sur les meilleures techniques disponibles, contenues dans le paragraphe 3.5 du document de référence sur les meilleures techniques disponibles dans les industries du ciment, de la chaux et de la magnésie (JO 2010, C 166, p. 5), dans les conditions des autorisations délivrées par les autorités compétentes aux installations de fabrication de magnésie soumises à autorisation en vertu de ladite directive.

Dispositif

1)

La demande de non-lieu à statuer est rejetée.

2)

L’affaire T-158/11 est radiée du registre du Tribunal.

3)

Magnesitas de Rubián, SA, Magnesitas Navarras, SA et Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia supporteront, outre leurs propres dépens, ceux exposés par le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne.

4)

La Commission européenne supportera ses propres dépens.


(1) JO C 139 du 7.5.2011.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62009TA0072

Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TA0201

Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TJ0201

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62010TJ0400

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.

17/12/2014