Affaires jointes C-614/12 et C-10/13: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 16 janvier 2014 (demandes de décision préjudicielle du Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság — Hongrie) — Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13)/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13) (Renvoi préjudiciel — Article 30 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Mise en œuvre du droit de l’Union — Absence — Incompétence manifeste de la Cour)
| CELEX | 62012CB0614 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 16 janvier 2014 |
Résumé IA
Texte intégral
| 14.4.2014 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 112/16 |
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 16 janvier 2014 (demandes de décision préjudicielle du Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság — Hongrie) — Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13)/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13)
(Affaires jointes C-614/12 et C-10/13) (1)
((Renvoi préjudiciel - Article 30 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne - Mise en œuvre du droit de l’Union - Absence - Incompétence manifeste de la Cour))
2014/C 112/19
Langue de procédure: l’hongrois
Juridictions de renvoi
Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság
Parties dans la procédure au principal
Parties requérantes: Dutka József (C-614/12), Csilla Sajtos (C-10/13)
Parties défenderesses: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-614/12), Budapest Főváros VI. Ker. Önkormányzata (C-10/13)
Objet
Demandes de décision préjudicielle — Debreceni Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Munkaügyi Bíróság — Interprétation de l'art. 6 TUE et des art. 30 et 51 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne — Protection des travailleurs en cas de licenciement injustifié — Licenciement sans motif invoqué — Fonctionnaire d'un organe de l'administration publique ayant été licencié sur le fondement d'une disposition de la législation nationale régissant le statut des fonctionnaires
Dispositif
La Cour de justice de l’Union européenne est manifestement incompétente pour répondre aux questions posées par le Debreceni munkaügyi bíróság (Hongrie), par décision du 6 décembre 2012, et par le Fővárosi munkaügyi bíróság (Hongrie), par décision du 21 septembre 2012.
Documents similaires
Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )
17/12/2014
Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )
17/12/2014
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.
17/12/2014
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.
17/12/2014