LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62012FA0130
Jurisprudence CJUE62012FA0130

Affaire F-130/12: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (2 e chambre) du 22 mai 2014 — CI/Parlement (Fonction publique — Rémunération — Allocations familiales — Allocation pour enfant à charge — Double allocation pour enfant à charge — Article 67, paragraphe 3, du statut — Conditions d’octroi — Solution à l’amiable entre les parties suite à l’intervention du Médiateur européen — Mise en œuvre — Devoir de sollicitude)

CELEX62012FA0130
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 22 mai 2014

Résumé IA

L'arrêt du Tribunal de la fonction publique de l'UE du 22 mai 2014 (affaire F-130/12) précise les conditions d'octroi de la double allocation pour enfant à charge prévue à l'article 67, paragraphe 3, du statut des fonctionnaires. Il examine la portée du devoir de sollicitude de l'administration dans la mise en œuvre d'une solution à l'amiable intervenue suite à l'intervention du Médiateur européen. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle que l'administration doit assurer une exécution loyale et complète des accords transactionnels, et que le juge de l'Union contrôle le respect de cette obligation au regard du principe de bonne administration.

Texte intégral

14.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/66


Arrêt du Tribunal de la fonction publique (2e chambre) du 22 mai 2014 — CI/Parlement

(Affaire F-130/12) (1)

((Fonction publique - Rémunération - Allocations familiales - Allocation pour enfant à charge - Double allocation pour enfant à charge - Article 67, paragraphe 3, du statut - Conditions d’octroi - Solution à l’amiable entre les parties suite à l’intervention du Médiateur européen - Mise en œuvre - Devoir de sollicitude))

2014/C 223/68

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: CI (représentants: B. Cortese et A. Salerno, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: E. Despotopoulou et M. Ecker, agents)

Objet de l’affaire

La demande d’annuler la décision refusant d’octroyer la double allocation pour enfant à charge en application de l’article 67, paragraphe 3, du statut

Dispositif de l’arrêt

1)

La décision du Parlement européen du 5 décembre 2011, portant refus de renouvellement, à compter du 1er juin 2008, de la double allocation pour enfant à charge, ainsi que la décision du 20 juillet 2012, portant rejet de la réclamation, sont annulées.

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

3)

Le Parlement européen doit supporter ses propres dépens et est condamné à supporter les dépens exposés par CI.


(1) JO C 71 du 09/03/2013, p. 29.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62009TA0072

Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TA0201

Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TJ0201

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.

17/12/2014

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →
Jurisprudence CJUE62010TJ0400

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.

17/12/2014