Jurisprudence CJUE62012FB0155

Affaire F-155/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1 ère chambre) du 25 février 2014 — García Domínguez/Commission (Fonction publique — Concours — Avis de concours EPSO/AD/215/11 — Non-inscription sur la liste de réserve — Motivation d’une décision de rejet de candidature — Principe d’égalité de traitement — Conflit d’intérêts)

CELEX62012FB0155
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 25 février 2014

Résumé IA

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'UE rejette le recours de M. García Domínguez contre la décision de la Commission de ne pas l'inscrire sur la liste de réserve du concours EPSO/AD/215/11. Le Tribunal examine les moyens tirés du défaut de motivation de la décision de rejet, de la violation du principe d'égalité de traitement et d'un conflit d'intérêts. La décision clarifie les obligations de motivation des jurys de concours et les conditions de preuve d'un conflit d'intérêts.

Texte intégral

7.4.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 102/45


Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (1ère chambre) du 25 février 2014 — García Domínguez/Commission

(Affaire F-155/12) (1)

((Fonction publique - Concours - Avis de concours EPSO/AD/215/11 - Non-inscription sur la liste de réserve - Motivation d’une décision de rejet de candidature - Principe d’égalité de traitement - Conflit d’intérêts))

2014/C 102/66

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Luis García Domínguez (Bruxelles, Belgique) (représentants: S. Rodrigues et A. Tymen, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: B. Eggers et G. Gattinara)

Objet de l’affaire

La demande d’annuler la décision de ne pas inclure le requérant sur la liste de réserve du concours EPSO/AD/215/11

Dispositif de l’ordonnance

1)

Le recours est rejeté comme manifestement dépourvu de tout fondement en droit.

2)

M. García Domínguez supporte ses propres dépens et est condamné à supporter les dépens exposés par la Commission européenne.


(1) JO C 63 du 02/03/2013, p. 26.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62009TA0072

Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TA0201

Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TJ0201

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62010TJ0400

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.

17/12/2014