LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62012TA0223
Jurisprudence CJUE62012TA0223

Affaire T-223/12: Arrêt du Tribunal du 19 novembre 2014 — Ntouvas/ECDC [ «Accès aux documents — Règlement (CE) n ° 1049/2001 — Article 4, paragraphe 2, troisième tiret — Rapports finaux des audits réalisés sur l’ECDC par le service d’audit interne de la Commission — Refus d’accès — Obligation de motivation — Obligation de procéder à un examen concret et individuel — Intérêt public supérieur» ]

CELEX62012TA0223
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 19 novembre 2014

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de refus d'accès aux documents fondé sur la protection des objectifs des activités d'enquête (article 4, paragraphe 2, troisième tiret du règlement n° 1049/2001). Il annule la décision du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) qui avait refusé l'accès aux rapports finaux d'audit interne, en jugeant que l'institution n'avait pas démontré l'existence d'un risque concret et raisonnablement prévisible d'atteinte à ses activités d'enquête. L'arrêt rappelle l'obligation pour l'institution de procéder à un examen concret et individuel de chaque document et de motiver spécifiquement son refus, même en présence d'un intérêt public supérieur invoqué par le demandeur.

Texte intégral

12.1.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 7/30


Arrêt du Tribunal du 19 novembre 2014 — Ntouvas/ECDC

(Affaire T-223/12) (1)

([«Accès aux documents - Règlement (CE) no 1049/2001 - Article 4, paragraphe 2, troisième tiret - Rapports finaux des audits réalisés sur l’ECDC par le service d’audit interne de la Commission - Refus d’accès - Obligation de motivation - Obligation de procéder à un examen concret et individuel - Intérêt public supérieur»])

(2015/C 007/32)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanos, Grèce) (représentants: E. Mylonas et V. Kolias, avocats)

Partie défenderesse: Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) (représentants: initialement, R. Trott, puis J. Mannheim et A. Daume, agents, assistés de D. Waelbroeck et A. Duron, avocats)

Objet

Demande d’annulation de la décision de l’ECDC du 27 mars 2012 (DIR-12-0636-MSrukr) refusant au requérant l’accès aux rapports finaux des audits réalisés sur l’ECDC par le service d’audit interne de la Commission européenne.

Dispositif

1)

La décision du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) du 27 mars 2012 (DIR-12-0636-MSrukr) refusant à M. Ioannis Ntouvas l’accès aux rapports finaux des audits réalisés sur l’ECDC par le service d’audit interne de la Commission européenne est annulée.

2)

L’ECDC est condamné aux dépens.


(1) JO C 227 du 28.7.2012.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62009TA0072

Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TA0201

Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TJ0201

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62010TJ0400

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.

17/12/2014

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →