LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62012TA0319
Jurisprudence CJUE62012TA0319

Affaires jointes T-319/12 et T-321/12: Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2014 — Espagne/Commission ( «Aides d’État — Cinématographe — Aide à la construction et à l’exploitation d’un complexe cinématographique — Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur — Critère de l’investisseur privé en économie de marché — Aide d’État à finalité régionale — Aide destinée à promouvoir la culture — Obligation de motivation» )

CELEX62012TA0319
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 3 juillet 2014

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission déclarant incompatible une aide espagnole à la construction et à l'exploitation d'un complexe cinématographique. L'arrêt précise que la Commission a insuffisamment motivé son application du critère de l'investisseur privé en économie de marché et n'a pas correctement examiné la compatibilité de l'aide au titre des finalités régionale et culturelle. Cette décision rappelle l'exigence d'une motivation rigoureuse de la part de la Commission lorsqu'elle qualifie une mesure d'aide d'État et en évalue la compatibilité avec le marché intérieur.

Texte intégral

25.8.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 282/29


Arrêt du Tribunal du 3 juillet 2014 — Espagne/Commission

(Affaires jointes T-319/12 et T-321/12) (1)

((«Aides d’État - Cinématographe - Aide à la construction et à l’exploitation d’un complexe cinématographique - Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur - Critère de l’investisseur privé en économie de marché - Aide d’État à finalité régionale - Aide destinée à promouvoir la culture - Obligation de motivation»))

2014/C 282/37

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Parties requérantes: Royaume d’Espagne (représentant: A. Rubio González, abogado del Estado); Ciudad de la Luz, SAU (Alicante, Espagne); et Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, SAU (Alicante) (représentants: initialement J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, J. Belenguer Mula et M. Muñoz de Juan, puis J. Buendía Sierra et J. Belenguer Mula, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: É. Gippini Fournier, P. Němečková et B. Stromsky, agents)

Objet

Demande d’annulation de la décision (2012) 3025 final de la Commission européenne, du 8 mai 2012, relative à l’aide d’État SA.22668 [C 8/2008 (NN 4/2008)], que l’Espagne a mise à exécution en faveur de la Ciudad de la Luz, SA.

Dispositif

1)

Les recours sont rejetés.

2)

La Ciudad de la Luz, SA, la Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, SA et le Royaume d’Espagne supporteront, outre leurs propres dépens, ceux de la Commission européenne.


(1) JO C 287 du 22.9.2012.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62009TA0072

Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TA0201

Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TJ0201

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62010TJ0400

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.

17/12/2014

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →