Jurisprudence CJUE62012TA0383

Affaire T-383/12: Arrêt du Tribunal du 16 janvier 2014 — Ferienhäuser zum See/OHMI — Sunparks Groep (Sun Park Holidays) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative Sun Park Holidays — Marque communautaire figurative antérieure Sunparks Holiday Parks — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

CELEX62012TA0383
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 16 janvier 2014

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours contre la décision de l'OHMI (EUIPO) refusant l'enregistrement de la marque figurative "Sun Park Holidays" en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure "Sunparks Holiday Parks". L'arrêt confirme que la similitude visuelle et phonétique prédominante entre les signes, malgré des différences conceptuelles, suffit à créer un risque de confusion pour le consommateur moyen dans le secteur des services de vacances et de loisirs. Cette décision rappelle l'importance de l'appréciation globale des similitudes, où la composante verbale dominante d'une marque complexe peut l'emporter sur les éléments figuratifs.

Texte intégral

22.2.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 52/35


Arrêt du Tribunal du 16 janvier 2014 — Ferienhäuser zum See/OHMI — Sunparks Groep (Sun Park Holidays)

(Affaire T-383/12) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative Sun Park Holidays - Marque communautaire figurative antérieure Sunparks Holiday Parks - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2014/C 52/65

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Ferienhäuser zum See GmbH (Marienmünster, Allemagne) (représentants: M. Boden et I. Höfener, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Pohlmann, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Sunparks Groep NV (Den Haan, Belgique)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 25 juin 2012 (affaire R 1928/2011-4), relative à une procédure d’opposition entre Sunparks Groep NV et Ferienhäuser zum See GmbH.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

La requérante est condamnée aux dépens.


(1) JO C 355 du 17.11.2012.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62009TA0072

Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TA0201

Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TJ0201

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62010TJ0400

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.

17/12/2014