LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62012TA0495
Jurisprudence CJUE62012TA0495

Affaires T-495/12 à T-497/12: Arrêt du Tribunal du 5 juin 2014 — European Drinks/OHMI — Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite et DRACULA BITE) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marques communautaires figuratives Dracula Bite et DRACULA BITE — Marque nationale figurative antérieure Dracula — Absence d’usage sérieux de la marque antérieure — Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

CELEX62012TA0495
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 5 juin 2014

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'OHMI (EUIPO) qui avait rejeté l'opposition formée par Alexandrion Grup Romania contre les demandes de marques "Dracula Bite" et "DRACULA BITE". L'arrêt précise que l'OHMI avait commis une erreur en exigeant la preuve de l'usage sérieux de la marque antérieure "Dracula" pour l'ensemble des produits couverts par l'enregistrement, alors que l'opposition était fondée sur une partie seulement de ces produits. Cette décision rappelle l'importance de l'article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) n° 207/2009, qui impose à l'opposant de prouver l'usage sérieux de sa marque antérieure uniquement pour les produits ou services sur lesquels l'opposition est fondée.

Texte intégral

21.7.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 235/16


Arrêt du Tribunal du 5 juin 2014 — European Drinks/OHMI — Alexandrion Grup Romania (Dracula Bite et DRACULA BITE)

(Affaires T-495/12 à T-497/12) (1)

([«Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marques communautaires figuratives Dracula Bite et DRACULA BITE - Marque nationale figurative antérieure Dracula - Absence d’usage sérieux de la marque antérieure - Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE) no 207/2009»])

2014/C 235/21

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: European Drinks SA (Ştei, Roumanie) (représentant: V. von Bomhard, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: V. Melgar, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Roumanie) (représentants: M. Niculeasa, G. Trantea et B. Mărculeţ, avocats)

Objet

Trois recours formés contre trois décisions de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 6 septembre 2012 (affaires R 680/2011-4, R 682/2011-4 et R 679/2011-4), relatives à trois procédures d’opposition entre European Drinks SA et SC Alexandrion Grup Romania Srl.

Dispositif

1)

Les affaires T-495/12, T-496/12 et T-497/12 sont jointes aux fins de l’arrêt.

2)

Les recours sont rejetés.

3)

European Drinks SA est condamnée aux dépens.


(1) JO C 26 du 26.1.2013.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62009TA0072

Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TA0201

Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TJ0201

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62010TJ0400

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.

17/12/2014

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →