Jurisprudence CJUE62012TB0087

Affaire T-87/12: Ordonnance du Tribunal du 6 février 2014 — Duff Beer/OHMI — Twentieth Century Fox Film (Duff) ( «Marque communautaire — Opposition — Retrait de l’opposition — Non-lieu à statuer» )

CELEX62012TB0087
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 6 février 2014

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours formé par Duff Beer contre une décision de l'OHMI (devenu EUIPO), l'opposition ayant été retirée par la partie adverse, Twentieth Century Fox Film. Cette ordonnance met fin à la procédure relative à la marque « Duff » sans examen au fond, illustrant l'effet procédural du désistement de l'opposant dans le contentieux des marques de l'Union.

Texte intégral

14.4.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 112/33


Ordonnance du Tribunal du 6 février 2014 — Duff Beer/OHMI — Twentieth Century Fox Film (Duff)

(Affaire T-87/12) (1)

((«Marque communautaire - Opposition - Retrait de l’opposition - Non-lieu à statuer»))

2014/C 112/43

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante : Duff Beer UG (haftungsbeschränkt) (Eschwege, Allemagne) (représentant: N. Schindler, avocat)

Partie défenderesse : Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Poch, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal : Twentieth Century Fox Film Corp. (Wilmington, États-Unis) (représentants: S. Böttger et M. Koch, avocats)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 12 décembre 2011 (affaire R 456/2011-4), relative à une procédure d’opposition entre Twentieth Century Fox Film Corp. et Duff Beer UG (haftungsbeschränkt).

Dispositif

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

2)

La partie requérante et l’intervenante sont condamnées à supporter leurs propres dépens, ainsi que, chacune, à supporter la moitié des dépens de la partie défenderesse.


(1) JO C 109 du 14.4.2012.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62009TA0072

Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TA0201

Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TJ0201

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62010TJ0400

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.

17/12/2014