Jurisprudence CJUE62012TB0518

Affaire T-518/12: Ordonnance du Tribunal du 10 mars 2014 — Spirlea/Commission ( «Recours en annulation — Santé publique — Décision de clore une procédure dans le cadre du projet EU Pilot — Classement d’une plainte — Défaut d’engagement d’une procédure en manquement — Irrecevabilité» )

CELEX62012TB0518
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 10 mars 2014

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par M. Spirlea contre la décision de la Commission de classer une plainte et de clore une procédure EU Pilot sans engager de procédure en manquement contre un État membre. Cette ordonnance confirme que les particuliers ne disposent pas d'un droit d'action pour contraindre la Commission à engager une telle procédure, les décisions de ne pas poursuivre un manquement relevant de son pouvoir discrétionnaire insusceptible de recours individuel.

Texte intégral

5.5.2014

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 135/38


Ordonnance du Tribunal du 10 mars 2014 — Spirlea/Commission

(Affaire T-518/12) (1)

((«Recours en annulation - Santé publique - Décision de clore une procédure dans le cadre du projet EU Pilot - Classement d’une plainte - Défaut d’engagement d’une procédure en manquement - Irrecevabilité»))

(2014/C 135/48)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Parties requérantes: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Italie); et Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (représentants: V. Foerster et T. Pahl, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Sipos et G. Wilms, agents)

Partie intervenante au soutien de la partie défenderesse: Royaume d’Espagne (représentants: initialement S. Centeno Huerta, puis J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

Objet

Demande d’annulation de la décision de la Commission de clore la procédure EU Pilot 2070/11/SNCO, telle que mentionnée dans la lettre du 27 septembre 2012, adressée aux requérants sous la référence SANCO/A2/AM/kva (2012) 1245353.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

2)

Darius Nicolai Spirlea et Mihaela Spirlea supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

3)

Le Royaume d’Espagne supportera ses propres dépens.


(1) JO C 32 du 2.2.2013.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62009TA0072

Affaire T-72/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Pilkington Group e.a./Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché européen du verre automobile — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Accords de partage de marchés et échanges d’informations commercialement sensibles — Amendes — Droits de la défense — Application rétroactive des lignes directrices pour le calcul du montant des amendes de 2006 — Valeur des ventes — Rôle passif ou mineur — Effet dissuasif de l’amende — Prise en compte d’amendes infligées antérieurement — Plafond de l’amende — Taux de change pour le calcul du plafond de l’amende» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TA0201

Affaire T-201/11: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2014 — Si.mobil/Commission ( «Concurrence — Abus de position dominante — Marché slovène des services de téléphonie mobile — Décision de rejet d’une plainte — Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre — Défaut d’intérêt de l’Union» )

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62011TJ0201

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 17 décembre 2014 (publication par extraits).#Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché slovène des services de téléphonie mobile – Décision de rejet d’une plainte – Traitement de l’affaire par une autorité de concurrence d’un État membre – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T-201/11.

17/12/2014

Jurisprudence CJUE62010TJ0400

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 17 décembre 2014.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme – Gel des fonds – Base factuelle des décisions de gel des fonds – Référence à des actes de terrorisme – Nécessité d’une décision d’autorité compétente au sens de la position commune 2001/931 – Obligation de motivation – Modulation dans le temps des effets d’une annulation.#Affaire T-400/10.

17/12/2014