Ordonnance CJUE62013CO0461

Ordonnance de la Cour - 15 juillet 2015#Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland#Affaire C-461/13

CELEX62013CO0461
TypeOrdonnance CJUE
Datemercredi 15 juillet 2015

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son ordonnance du 15 juillet 2015 (affaire C-461/13), a précisé que l'obligation de non-détérioration des masses d'eau, prévue par la directive-cadre sur l'eau (2000/60/CE), constitue une règle de droit ayant un effet direct, invocable par les particuliers devant les juridictions nationales. Cette décision confirme que les États membres ne peuvent autoriser un projet susceptible de dégrader l'état d'une masse d'eau sans respecter strictement les dérogations prévues par la directive. Pour le juge français, cette ordonnance renforce le contrôle juridictionnel des autorisations environnementales en imposant une appréciation concrète de l'impact sur l'état écologique et chimique des eaux.

Texte intégral

ORDONNANCE DE LA COUR (grande chambre)

15 juillet 2015 (*)

«Rectification d’arrêt»

Dans l’affaire C‑461/13 REC,

ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Bundesverwaltungsgericht (Allemagne), par décision du 11 juillet 2013, parvenue à la Cour le 22 août 2013, dans la procédure

Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland eV

contre

Bundesrepublik Deutschland,

en présence de:

Freie Hansestadt Bremen,

LA COUR (grande chambre),

composée de M. V. Skouris, président, M. K. Lenaerts, vice-président, M. A. Tizzano, Mme R. Silva de Lapuerta, MM. M. Ilešič, A. Ó Caoimh, C. Vajda et S. Rodin, présidents de chambre, MM. A. Borg Barthet, J. Malenovský, E. Levits, Mme M. Berger (rapporteur), MM. C. G. Fernlund, J. L. da Cruz Vilaça et F. Biltgen, juges,

avocat général: M. N. Jääskinen,

greffier: M. A. Calot Escobar,

l’avocat général entendu,

rend la présente

Ordonnance

1        Le 1er juillet 2015, la Cour (grande chambre) a rendu l’arrêt Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (C‑461/13, EU:C:2015:433).

2        Cet arrêt contient, dans sa version en langue allemande, une erreur de plume qu’il convient de rectifier d’office en vertu de l’article 103, paragraphe 1, du règlement de procédure de la Cour.

Par ces motifs, la Cour (grande chambre) ordonne:

1)      Le point 59, première phrase, des motifs de la version en langue allemande de l’arrêt Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (C‑461/13, EU:C:2015:433) doit être rectifié comme suit:

«Schließlich erfolgt gemäß Nr. 1.4.2. Ziff. i des Anhangs V der Richtlinie 2000/60 für die Kategorien von Oberflächengewässern die Einstufung eines Wasserkörpers in die unmittelbar niedrigere Klasse, sobald der Quotient einer der Qualitätskomponenten unter das der aktuellen Klasse entsprechende Niveau fällt.»

2)      La minute de la présente ordonnance est annexée à la minute de l’arrêt rectifié. Mention de cette ordonnance est faite en marge de la minute de cet arrêt.

Signatures


* Langue de procédure: l’allemand.

Documents similaires

Ordonnance CJUE62013CO0170

Ordonnance de la Cour (cinquième chambre) du 15 décembre 2015.#Huawei Technologies Co. Ltd contre ZTE Corp. et ZTE Deutschland GmbH.#Rectification d’arrêt.#Affaire C-170/13 REC.

15/12/2015

Ordonnance CJUE62013CO0669(01)

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 12 novembre 2015.#AFT Pharmaceuticals Ltd contre Mundipharma GmbH.#Taxation des dépens.#Affaire C-669/13 P-DEP.

12/11/2015

Ordonnance CJUE62012CO0601

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 15 octobre 2015.#Conseil de l'Union européenne contre Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd.#Taxation des dépens.#Affaire C-601/12 P-DEP.

15/10/2015

Ordonnance CJUE62013CO0592

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 6 octobre 2015.#Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare e.a. contre Ediltecnica SpA.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Stato.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Article 191, paragraphe 2, TFUE – Directive 2004/35/CE – Responsabilité environnementale – Réglementation nationale ne prévoyant pas la possibilité pour l’administration d’imposer, aux propriétaires des terrains pollués n’ayant pas contribué à cette pollution, l’exécution de mesures de prévention et de réparation et ne prévoyant que l’obligation de remboursement des interventions effectuées par l’administration – Compatibilité avec les principes du pollueur-payeur, de précaution, d’action préventive et de correction, par priorité à la source, des atteintes à l’environnement.#Affaire C-592/13.

06/10/2015