LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62017CO0265_SUM
Ordonnance CJUE62017CO0265_SUM

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 3 septembre 2020.#United Parcel Service Inc. contre Commission européenne.#Taxation des dépens.#Affaire C-265/17 P-DEP.

CELEX62017CO0265_SUM
TypeOrdonnance CJUE
Datejeudi 3 septembre 2020

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne fixe le montant des dépens que la Commission européenne doit rembourser à United Parcel Service (UPS) dans le cadre de l'affaire C-265/17 P. Cette ordonnance détermine précisément les frais récupérables, incluant notamment les honoraires d'avocat et les frais de déplacement, suite à l'annulation partielle de la décision de la Commission interdisant le rachat de TNT Express par UPS.

Texte intégral

Affaire C‑265/17 P‑DEP

United Parcel Service Inc.

contre

Commission européenne

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 3 septembre 2020

« Taxation des dépens »

  1. Procédure juridictionnelle – Dépens – Taxation – Dépens récupérables – Frais indispensables exposés par les parties – Notion – Honoraires versés par une société à son avocat et à un expert économiste – Inclusion – Conditions – Éléments à prendre en considération aux fins de la taxation

    [Règlement de procédure de la Cour, art. 144, b)]

    (voir points 28-37, 39, 45)

  2. Procédure juridictionnelle – Dépens – Taxation – Dépens récupérables – Intervention de plusieurs avocats et experts économistes – Absence d’incidence – Appréciation au regard principalement du nombre total d’heures de travail objectivement indispensables aux fins de la procédure

    [Règlement de procédure de la Cour, art. 144, b)]

    (voir points 42, 51-55)

  3. Procédure juridictionnelle – Dépens – Taxation – Dépens récupérables – Frais indispensables exposés aux fins de la procédure – Honoraires d’avocat se rapportant à une période postérieure à la procédure écrite devant la Cour en l’absence d’audience – Exclusion

    [Règlement de procédure de la Cour, art. 144, b)]

    (voir points 43, 44)

  4. Procédure juridictionnelle – Dépens – Taxation – Dépens récupérables – Frais de déplacement, de copies et de communication des avocats – Conditions de remboursement

    [Règlement de procédure de la Cour, art. 144, b)]

    (voir point 56)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Ordonnance CJUE62016CO0071

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 17 décembre 2020.#Zumex Group SA contre Comercializadora Eloro SA.#Taxation des dépens.#Affaire C-71/16 P-DEP.

17/12/2020

Ordonnance CJUE62016CO0071_INF

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 17 décembre 2020.#Zumex Group SA contre Comercializadora Eloro SA.#Taxation des dépens.#Affaire C-71/16 P-DEP.

17/12/2020

Ordonnance CJUE62018CO0455_INF

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 8 décembre 2020.#Oliver Spieker contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Représentation des parties dans les recours directs devant les juridictions de l’Union européenne – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Avocat – Qualité de tiers par rapport à la partie requérante.#Affaire C-455/18 P.

08/12/2020

Ordonnance CJUE62018CO0455

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 8 décembre 2020.#Oliver Spieker contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Représentation des parties dans les recours directs devant les juridictions de l’Union européenne – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Avocat – Qualité de tiers par rapport à la partie requérante.#Affaire C-455/18 P.

08/12/2020

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →