LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62018CJ0681_SUM
Jurisprudence CJUE62018CJ0681_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 octobre 2020.#JH contre KG.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2008/104/CE – Travail intérimaire – Article 5, paragraphe 5 – Égalité de traitement – Mesures nécessaires en vue d’éviter le recours abusif au travail intérimaire – Obligation, pour les États membres, d’éviter l’attribution de missions successives – Absence de prévision de limites dans la réglementation nationale – Exigence d’interprétation conforme.#Affaire C-681/18.

CELEX62018CJ0681_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 14 octobre 2020

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'article 5, paragraphe 5, de la directive 2008/104/CE impose aux États membres de prendre des mesures pour éviter le recours abusif au travail intérimaire, notamment par l'attribution de missions successives. En l'absence de limites prévues par la réglementation nationale, le juge national est tenu d'interpréter son droit interne de manière conforme à cet objectif, afin de sanctionner les pratiques abusives. Cette décision renforce l'obligation de protection des travailleurs intérimaires contre les enchaînements de contrats qui contourneraient le principe d'égalité de traitement.

Texte intégral

Affaire C‑681/18

JH

contre

KG

(demande de décision préjudicielle,
introduite par le Tribunale ordinario di Brescia)

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 octobre 2020

« Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2008/104/CE – Travail intérimaire – Article 5, paragraphe 5 – Égalité de traitement – Mesures nécessaires en vue d’éviter le recours abusif au travail intérimaire – Obligation, pour les États membres, d’éviter l’attribution de missions successives – Absence de prévision de limites dans la réglementation nationale – Exigence d’interprétation conforme »

  1. Politique sociale – Travail intérimaire – Directive 2008/104 – Égalité de traitement – Mesures nécessaires en vue d’éviter le recours abusif au travail intérimaire – Obligation pour les États membres de prévoir des mesures spécifiques – Absence – Obligations à la charge des États membres – Portée

    (Directive du Parlement européen et du Conseil 2008/104, art. 5, § 5, 1re phrase)

    (voir points 42, 46, 55-57)

  2. Politique sociale – Travail intérimaire – Directive 2008/104 – Interdictions ou restrictions concernant le recours aux travailleurs intérimaires – Justification – Raisons d’intérêt général

    (Directive du Parlement européen et du Conseil 2008/104, art. 4, § 1)

    (voir points 43, 44)

  3. Politique sociale – Travail intérimaire – Directive 2008/104 – Égalité de traitement – Mesures de transposition nécessaires en vue d’éviter le recours abusif au travail intérimaire – Absence de limite en droit national sur le nombre de missions successives pouvant être accomplies par un même travailleur intérimaire auprès de la même entreprise – Absence d’obligation de spécifier les raisons justifiant le recours au travail intérimaire – Admissibilité – Absence de mesure nationale visant à préserver la nature temporaire du travail intérimaire – Absence de mesure nationale visant à éviter l’attribution de missions successives d’un même travailleur intérimaire auprès de la même entreprise dans un but de contournement de la réglementation – Inadmissibilité

    (Directive du Parlement européen et du Conseil 2008/104, art. 5, § 5, 1re phrase)

    (voir points 59, 63, 67-72, disp.)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TB0146

Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

18/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0808_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.

17/12/2020

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →