Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 septembre 2020.#WO contre Vas Megyei Kormányhivatal.#Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Assurance maladie – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 20 – Soins programmés – Autorisation préalable – Octroi obligatoire – Conditions – Empêchement de la personne assurée de solliciter une autorisation préalable – Règlement (CE) no 987/2009 – Article 26 – Prise en charge des coûts des soins programmés engagés par la personne assurée – Modalités de remboursement – Directive 2011/24/UE – Soins de santé transfrontaliers – Article 8, paragraphe 1 – Soins de santé susceptibles d’être soumis à autorisation préalable – Principe de proportionnalité – Article 9, paragraphe 3 – Traitement des demandes de soins de santé transfrontaliers – Éléments à prendre en compte – Délai raisonnable – Libre prestation des services – Article 56 TFUE.#Affaire C-777/18.
| CELEX | 62018CJ0777_SUM |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 23 septembre 2020 |
Résumé IA
Texte intégral
Affaire C‑777/18
WO
contre
Vas Megyei Kormányhivatal
(demande de décision préjudicielle,
introduite par le Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság)
Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 septembre 2020
« Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Assurance maladie – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 20 – Soins programmés – Autorisation préalable – Octroi obligatoire – Conditions – Empêchement de la personne assurée de solliciter une autorisation préalable – Règlement (CE) no 987/2009 – Article 26 – Prise en charge des coûts des soins programmés engagés par la personne assurée – Modalités de remboursement – Directive 2011/24/UE – Soins de santé transfrontaliers – Article 8, paragraphe 1 – Soins de santé susceptibles d’être soumis à autorisation préalable – Principe de proportionnalité – Article 9, paragraphe 3 – Traitement des demandes de soins de santé transfrontaliers – Éléments à prendre en compte – Délai raisonnable – Libre prestation des services – Article 56 TFUE »
-
Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Règlement no 883/2004 – Champ d’application matériel – Soins médicaux dispensés par un prestataire privé d’un État membre en application de la législation de sécurité sociale de cet État membre – Inclusion – Vérification par la juridiction de renvoi
[Règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, art. 1, l), 1er al., et 3, § 1]
(voir points 36, 37)
-
Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Assurance maladie – Prestations en nature servies dans un autre État membre – Soins programmés – Notion – Soins médicaux reçus dans un État membre autre que l’État de résidence de la personne assurée – Soins similaires ou présentant un même degré d’efficacité étant indisponibles dans l’État membre de résidence dans un délai médicalement acceptable – Inclusion – Condition – Exigence d’une autorisation de l’institution compétente de l’État membre de résidence
(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, art. 20 ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 987/2009, art. 26)
(voir points 38, 40-44, 55, disp. 1)
-
Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Assurance maladie – Prestations en nature servies dans un autre État membre – Soins programmés reçus dans un État membre autre que celui de résidence de la personne assurée – Absence de demande d’une autorisation préalable de l’institution compétente – Droit au remboursement des frais de ces soins – Conditions – Empêchement de demande d’une telle autorisation ou d’attente de la décision sur cette demande – Conditions additionnelles de prise en charge des prestations en nature prévues à l’article 20, § 2, du règlement no 883/2004 – Vérification par la juridiction de renvoi
(Art. 56 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, art. 20)
(voir points 46-48, 50, 51, 55, disp. 1)
-
Libre prestation des services – Restrictions – Réglementation nationale relative au remboursement des frais médicaux engagés dans un autre État membre – Autorisation préalable de l’institution compétente – Distinction entre les types de soins – Soins hospitaliers et soins non hospitaliers lourds – Justification – Atteinte à l’équilibre financier du système de sécurité sociale, maintien d’un service médical et hospitalier équilibré et accessible – Maintien d’une capacité de soins ou d’une compétence médicale sur le territoire national, planification visant à garantir l’accessibilité à une gamme de soins hospitaliers de qualité et à maîtriser les coûts – Critères d’appréciation
(Art. 56 TFUE)
(voir points 58-64)
-
Santé publique – Soins de santé transfrontaliers – Directive 2011/24 – Réglementation nationale excluant, en l’absence d’autorisation préalable, le remboursement des frais de consultation médicale exposés dans un État membre autre que l’État d’affiliation – Inadmissibilité – Justification tirée de la poursuite d’un objectif légitime – Absence
[Art. 56 TFUE ; directive du Parlement européen et du Conseil 2011/24, art. 8, § 1 et 2, 1er al, a)]
(voir points 78-86, disp. 2)
-
Santé publique – Soins de santé transfrontaliers – Directive 2011/24 – Réglementation nationale excluant, en l’absence d’autorisation préalable, le remboursement des frais de soins hospitaliers ou médicaux prodigués dans un État membre autre que l’État d’affiliation – Soins impliquant le recours à des équipements médicaux hautement spécialisés et coûteux – Empêchement de demande d’une telle autorisation ou d’attente de la décision sur cette demande – Raison – État de santé de la personne assurée ou soins devant être reçus en urgence – Inadmissibilité – Justification tirée de la poursuite d’un objectif légitime – Absence
[Art. 56 TFUE ; directive du Parlement européen et du Conseil 2011/24, art. 8, § 1 et 2, 1er al, a)]
(voir points 78-86, disp. 2)
-
Santé publique – Soins de santé transfrontaliers – Directive 2011/24 – Réglementation nationale prévoyant un délai de 31 jours pour délivrer une autorisation préalable pour la prise en charge d’un soin transfrontalier et de 23 jours pour la refuser – Réglementation permettant à l’institution compétente de tenir compte des circonstances particulières et de l’urgence du cas en cause – Admissibilité
(Directive du Parlement européen et du Conseil 2011/24, art. 9, § 3)
(voir point 91, disp. 3)
Documents similaires
Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)
18/12/2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.
17/12/2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.
17/12/2020
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.
17/12/2020