Jurisprudence CJUE62018CJ0777_SUM

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 septembre 2020.#WO contre Vas Megyei Kormányhivatal.#Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Assurance maladie – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 20 – Soins programmés – Autorisation préalable – Octroi obligatoire – Conditions – Empêchement de la personne assurée de solliciter une autorisation préalable – Règlement (CE) no 987/2009 – Article 26 – Prise en charge des coûts des soins programmés engagés par la personne assurée – Modalités de remboursement – Directive 2011/24/UE – Soins de santé transfrontaliers – Article 8, paragraphe 1 – Soins de santé susceptibles d’être soumis à autorisation préalable – Principe de proportionnalité – Article 9, paragraphe 3 – Traitement des demandes de soins de santé transfrontaliers – Éléments à prendre en compte – Délai raisonnable – Libre prestation des services – Article 56 TFUE.#Affaire C-777/18.

CELEX62018CJ0777_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 23 septembre 2020

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions dans lesquelles un assuré social peut obtenir le remboursement de soins de santé programmés reçus dans un autre État membre, même en l'absence d'autorisation préalable. Elle juge que l'autorisation ne peut être refusée si le délai d'attente dans l'État d'affiliation excède un délai médicalement acceptable, et que l'assuré empêché de solliciter l'autorisation pour des raisons impérieuses doit pouvoir obtenir le remboursement sur la base du tarif de l'État de traitement. L'arrêt harmonise les conditions de remboursement entre le règlement n° 883/2004 et la directive 2011/24/UE, en subordonnant le refus d'autorisation au respect du principe de proportionnalité.

Texte intégral

Affaire C‑777/18

WO

contre

Vas Megyei Kormányhivatal

(demande de décision préjudicielle,
introduite par le Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 septembre 2020

« Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Assurance maladie – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 20 – Soins programmés – Autorisation préalable – Octroi obligatoire – Conditions – Empêchement de la personne assurée de solliciter une autorisation préalable – Règlement (CE) no 987/2009 – Article 26 – Prise en charge des coûts des soins programmés engagés par la personne assurée – Modalités de remboursement – Directive 2011/24/UE – Soins de santé transfrontaliers – Article 8, paragraphe 1 – Soins de santé susceptibles d’être soumis à autorisation préalable – Principe de proportionnalité – Article 9, paragraphe 3 – Traitement des demandes de soins de santé transfrontaliers – Éléments à prendre en compte – Délai raisonnable – Libre prestation des services – Article 56 TFUE »

  1. Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Règlement no 883/2004 – Champ d’application matériel – Soins médicaux dispensés par un prestataire privé d’un État membre en application de la législation de sécurité sociale de cet État membre – Inclusion – Vérification par la juridiction de renvoi

    [Règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, art. 1, l), 1er al., et 3, § 1]

    (voir points 36, 37)

  2. Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Assurance maladie – Prestations en nature servies dans un autre État membre – Soins programmés – Notion – Soins médicaux reçus dans un État membre autre que l’État de résidence de la personne assurée – Soins similaires ou présentant un même degré d’efficacité étant indisponibles dans l’État membre de résidence dans un délai médicalement acceptable – Inclusion – Condition – Exigence d’une autorisation de l’institution compétente de l’État membre de résidence

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, art. 20 ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 987/2009, art. 26)

    (voir points 38, 40-44, 55, disp. 1)

  3. Sécurité sociale – Travailleurs migrants – Assurance maladie – Prestations en nature servies dans un autre État membre – Soins programmés reçus dans un État membre autre que celui de résidence de la personne assurée – Absence de demande d’une autorisation préalable de l’institution compétente – Droit au remboursement des frais de ces soins – Conditions – Empêchement de demande d’une telle autorisation ou d’attente de la décision sur cette demande – Conditions additionnelles de prise en charge des prestations en nature prévues à l’article 20, § 2, du règlement no 883/2004 – Vérification par la juridiction de renvoi

    (Art. 56 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2004, art. 20)

    (voir points 46-48, 50, 51, 55, disp. 1)

  4. Libre prestation des services – Restrictions – Réglementation nationale relative au remboursement des frais médicaux engagés dans un autre État membre – Autorisation préalable de l’institution compétente – Distinction entre les types de soins – Soins hospitaliers et soins non hospitaliers lourds – Justification – Atteinte à l’équilibre financier du système de sécurité sociale, maintien d’un service médical et hospitalier équilibré et accessible – Maintien d’une capacité de soins ou d’une compétence médicale sur le territoire national, planification visant à garantir l’accessibilité à une gamme de soins hospitaliers de qualité et à maîtriser les coûts – Critères d’appréciation

    (Art. 56 TFUE)

    (voir points 58-64)

  5. Santé publique – Soins de santé transfrontaliers – Directive 2011/24 – Réglementation nationale excluant, en l’absence d’autorisation préalable, le remboursement des frais de consultation médicale exposés dans un État membre autre que l’État d’affiliation – Inadmissibilité – Justification tirée de la poursuite d’un objectif légitime – Absence

    [Art. 56 TFUE ; directive du Parlement européen et du Conseil 2011/24, art. 8, § 1 et 2, 1er al, a)]

    (voir points 78-86, disp. 2)

  6. Santé publique – Soins de santé transfrontaliers – Directive 2011/24 – Réglementation nationale excluant, en l’absence d’autorisation préalable, le remboursement des frais de soins hospitaliers ou médicaux prodigués dans un État membre autre que l’État d’affiliation – Soins impliquant le recours à des équipements médicaux hautement spécialisés et coûteux – Empêchement de demande d’une telle autorisation ou d’attente de la décision sur cette demande – Raison – État de santé de la personne assurée ou soins devant être reçus en urgence – Inadmissibilité – Justification tirée de la poursuite d’un objectif légitime – Absence

    [Art. 56 TFUE ; directive du Parlement européen et du Conseil 2011/24, art. 8, § 1 et 2, 1er al, a)]

    (voir points 78-86, disp. 2)

  7. Santé publique – Soins de santé transfrontaliers – Directive 2011/24 – Réglementation nationale prévoyant un délai de 31 jours pour délivrer une autorisation préalable pour la prise en charge d’un soin transfrontalier et de 23 jours pour la refuser – Réglementation permettant à l’institution compétente de tenir compte des circonstances particulières et de l’urgence du cas en cause – Admissibilité

    (Directive du Parlement européen et du Conseil 2011/24, art. 9, § 3)

    (voir point 91, disp. 3)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TB0146

Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

18/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0808_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.

17/12/2020