Jurisprudence CJUE62018CJ0796_SUM

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 28 mai 2020.#Informatikgesellschaft für Software-Entwicklung (ISE) mbH contre Stadt Köln.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2014/24/UE – Article 2, paragraphe 1, point 5 – Article 12, paragraphe 4 – Article 18, paragraphe 1 – Notion de “contrat à titre onéreux” – Contrat entre deux pouvoirs adjudicateurs poursuivant un objectif commun d’intérêt public – Mise à disposition d’un logiciel destiné à coordonner les interventions des pompiers – Absence de contrepartie pécuniaire – Lien avec un accord de coopération prévoyant la mise à disposition mutuelle et à titre gratuit de modules supplémentaires de ce logiciel – Principe d’égalité de traitement – Interdiction de placer une entreprise privée dans une situation privilégiée par rapport à ses concurrents.#Affaire C-796/18.

CELEX62018CJ0796_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 28 mai 2020

Résumé IA

Cet arrêt précise que la mise à disposition gratuite d’un logiciel entre deux pouvoirs adjudicateurs, dans le cadre d’une coopération poursuivant un objectif commun d’intérêt public, ne constitue pas un "contrat à titre onéreux" au sens de la directive 2014/24/UE. La Cour exclut ainsi l’application des règles de passation des marchés publics, sous réserve que l’opération ne place pas une entreprise privée dans une situation privilégiée par rapport à ses concurrents.

Texte intégral

Affaire C‑796/18

Informatikgesellschaft für Software-Entwicklung (ISE) mbH

contre

Stadt Köln

(demande de décision préjudicielle, introduite par l’Oberlandesgericht Düsseldorf)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 28 mai 2020

« Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2014/24/UE – Article 2, paragraphe 1, point 5 – Article 12, paragraphe 4 – Article 18, paragraphe 1 – Notion de “contrat à titre onéreux” – Contrat entre deux pouvoirs adjudicateurs poursuivant un objectif commun d’intérêt public – Mise à disposition d’un logiciel destiné à coordonner les interventions des pompiers – Absence de contrepartie pécuniaire – Lien avec un accord de coopération prévoyant la mise à disposition mutuelle et à titre gratuit de modules supplémentaires de ce logiciel – Principe d’égalité de traitement – Interdiction de placer une entreprise privée dans une situation privilégiée par rapport à ses concurrents »

  1. Rapprochement des législations – Procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services – Directive 2014/24 – Marché public – Notion – Marché – Notion confondue avec celle de marché public

    (Directive du Parlement européen et du Conseil 2014/24, art. 2, § 1, point 5, et 12, § 4)

    (voir points 29-36)

  2. Rapprochement des législations – Procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services – Directive 2014/24 – Marché public – Notion – Accord entre deux pouvoirs adjudicateurs prévoyant de mettre gratuitement à la disposition de l’un d’eux un logiciel – Mise à disposition mutuelle et à titre gratuit des futurs développements de ce logiciel – Inclusion – Conditions

    (Directive du Parlement européen et du Conseil 2014/24, art. 2, § 1, point 5)

    (voir points 38-42, 50, 52, 53, disp. 1)

  3. Rapprochement des législations – Procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services – Directive 2014/24 – Champ d’application – Coopération entre pouvoirs adjudicateurs portant sur des activités accessoires aux services publics devant être fournis – Exclusion – Conditions – Vérification incombant au juge national

    (Directive du Parlement européen et du Conseil 2014/24, art. 12, § 4)

    (voir points 56-62, disp. 2)

  4. Rapprochement des législations – Procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services – Directive 2014/24 – Principe d’égalité de traitement des soumissionnaires – Coopération entre des pouvoirs adjudicateurs ayant pour effet de placer une entreprise privée dans une situation privilégiée par rapport à ses concurrents – Interdiction

    (Directive du Parlement européen et du Conseil 2014/24, considérant 33, 2e al., art. 12, § 4, et 18, § 1)

    (voir points 64-70, 74-76, disp. 3)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TB0146

Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

18/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0808_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.

17/12/2020