LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62018CO0567
Ordonnance CJUE62018CO0567

Ordonnance de rectification du 15 juin 2020.#Coty Germany GmbH contre Amazon Services Europe Sàrl e.a.#Rectification d’arrêt.#Affaire C-567/18 REC.

CELEX62018CO0567
TypeOrdonnance CJUE
Datelundi 15 juin 2020

Résumé IA

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rectifie un arrêt antérieur dans l'affaire C-567/18, opposant Coty Germany à Amazon Services Europe. Elle précise les conditions dans lesquelles un opérateur de plateforme de vente en ligne, comme Amazon, peut être considéré comme responsable de la contrefaçon de marque pour des produits stockés dans ses entrepôts pour le compte de vendeurs tiers. Pour le praticien français, cette rectification affine la portée de la jurisprudence sur la notion de "détention" de produits contrefaisants au sens du droit des marques de l'UE.

Texte intégral

ORDONNANCE DE LA COUR (cinquième chambre)

15 juin 2020 ( *1 )

« Rectification d’arrêt »

Dans l’affaire C‑567/18 REC,

ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Bundesgerichtshof (Cour fédérale de justice, Allemagne), par décision du 26 juillet 2018, parvenue à la Cour le 7 septembre 2018, dans la procédure

Coty Germany GmbH

contre

Amazon Services Europe Sàrl,

Amazon Europe Core Sàrl,

Amazon FC Graben GmbH,

Amazon EU Sàrl,

LA COUR (cinquième chambre),

composée de M. E. Regan, président de chambre, MM. I. Jarukaitis, E. Juhász, M. Ilešič (rapporteur) et C. Lycourgos, juges,

avocat général : M. M. Campos Sánchez-Bordona,

greffier : M. A. Calot Escobar,

l’avocat général entendu,

rend la présente

Ordonnance

1

Le 2 avril 2020, la Cour (cinquième chambre) a rendu l’arrêt Coty Germany (C‑567/18, EU:C:2020:267).

2

Cet arrêt contient, dans sa version en langue de procédure, une erreur qu’il convient de rectifier, à la demande du gouvernement allemand, en vertu de l’article 103, paragraphe 1, du règlement de procédure de la Cour.

Par ces motifs, la Cour (cinquième chambre) ordonne :

1)

Dans la partie introductive de l’arrêt du 2 avril 2020, Coty Germany (C‑567/18, EU:C:2020:267), la mention relative aux observations présentées doit être rectifiée comme suit :

« –

pour Coty Germany GmbH, par Mes M. Fiebig, B. Weichhaus et A. Lubberger, Rechtsanwälte,

–

pour Amazon Services Europe Sàrl et Amazon FC Graben GmbH, par Mes V. von Bomhard, C. Elkemann et A. Lambrecht, Rechtsanwälte,

–

pour le gouvernement allemand, par MM. J. Möller, M. Hellmann et U. Bartl, en qualité d’agents,

–

pour la Commission européenne, par MM. G. Braun, É. Gippini Fournier et S. L. Kalėda, en qualité d’agents, »

2)

La minute de la présente ordonnance est annexée à la minute de l’arrêt rectifié. Mention de cette ordonnance est faite en marge de la minute de l’arrêt rectifié.

Signatures


( *1 ) Langue de procédure : l’allemand.

Documents similaires

Ordonnance CJUE62016CO0071

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 17 décembre 2020.#Zumex Group SA contre Comercializadora Eloro SA.#Taxation des dépens.#Affaire C-71/16 P-DEP.

17/12/2020

Ordonnance CJUE62016CO0071_INF

Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 17 décembre 2020.#Zumex Group SA contre Comercializadora Eloro SA.#Taxation des dépens.#Affaire C-71/16 P-DEP.

17/12/2020

Ordonnance CJUE62018CO0455_INF

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 8 décembre 2020.#Oliver Spieker contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Représentation des parties dans les recours directs devant les juridictions de l’Union européenne – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Avocat – Qualité de tiers par rapport à la partie requérante.#Affaire C-455/18 P.

08/12/2020

Ordonnance CJUE62018CO0455

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 8 décembre 2020.#Oliver Spieker contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Représentation des parties dans les recours directs devant les juridictions de l’Union européenne – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Avocat – Qualité de tiers par rapport à la partie requérante.#Affaire C-455/18 P.

08/12/2020

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →