| CELEX | 62018CO0647_INF |
| Type | Ordonnance CJUE |
| Date | mercredi 15 janvier 2020 |
Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 15 janvier 2020 –
Corporate Commercial Bank
(affaire C‑647/18) ( 1 )
« Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Coopération judiciaire en matière civile – Procédures d’insolvabilité – Modification rétroactive des conditions d’exécution de compensations réciproques effectuées avec un établissement de crédit en faillite – État de droit – Principe de sécurité juridique – Droit à un recours effectif »
| 1. | Questions préjudicielles – Compétence de la Cour – Limites – Demande d’interprétation de dispositions du droit de l’Union manifestement inapplicables dans le litige au principal – Inapplicabilité de la directive 2014/59 – Irrecevabilité manifeste (Art. 267 TFUE ; règlement de procédure de la Cour, art. 53, § 2 ; directive du Parlement européen et du Conseil 2014/59, art. 1er, § 1, 1er al.) (voir points 22-25, 46 et disp.) |
| 2. | Questions préjudicielles – Recevabilité – Questions posées sans suffisamment de précisions sur le contexte factuel et réglementaire et sur les raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Impossibilité pour la Cour de vérifier l’applicabilité et la pertinence des dispositions du droit de l’Union invoquées – Irrecevabilité manifeste (Art. 267 TFUE ; règlement de procédure de la Cour, art. 53, § 2, et 94 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2015/848, art. 8 et 9) (voir points 26-36, 42, 46 et disp.) |
| 3. | Questions préjudicielles – Compétence de la Cour – Limites – Demande d’interprétation de la charte des droits fondamentaux de l’Union – Impossibilité pour la Cour de vérifier l’applicabilité et la pertinence des autres dispositions du droit de l’Union invoquées – Irrecevabilité manifeste (Art. 267 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 51, § 1 ; règlement de procédure de la Cour, art. 53, § 2 et 94) (voir points 37-42, 46 et disp.) |
| 4. | Questions préjudicielles – Compétence de la Cour – Limites – Demande d’interprétation de principes généraux du droit de l’Union – Impossibilité pour la Cour de vérifier l’applicabilité et la pertinence des autres dispositions du droit de l’Union invoquées – Irrecevabilité manifeste (Art. 2 TUE ; art. 67, § 1, et 267 TFUE ; règlement de procédure de la Cour, art. 53, § 2, et 94) (voir points 43-46 et disp.) |
Dispositif
La demande de décision préjudicielle introduite par l’Okrazhen sad Vidin (tribunal régional de Vidin, Bulgarie), par décision du 15 octobre 2018, est manifestement irrecevable.
( 1 ) JO C 455 du 17.12.2018.
Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 17 décembre 2020.#Zumex Group SA contre Comercializadora Eloro SA.#Taxation des dépens.#Affaire C-71/16 P-DEP.
17/12/2020
Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 17 décembre 2020.#Zumex Group SA contre Comercializadora Eloro SA.#Taxation des dépens.#Affaire C-71/16 P-DEP.
17/12/2020
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 8 décembre 2020.#Oliver Spieker contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Représentation des parties dans les recours directs devant les juridictions de l’Union européenne – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Avocat – Qualité de tiers par rapport à la partie requérante.#Affaire C-455/18 P.
08/12/2020
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 8 décembre 2020.#Oliver Spieker contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Article 181 du règlement de procédure de la Cour – Représentation des parties dans les recours directs devant les juridictions de l’Union européenne – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Avocat – Qualité de tiers par rapport à la partie requérante.#Affaire C-455/18 P.
08/12/2020