Jurisprudence CJUE62018TA0596

Affaire T-596/18: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — ZL/EUIPO («Fonction publique – Recrutement – Avis de concours – Décision de ne pas inscrire le nom de la requérante sur la liste de réserve du concours – Obligation de motivation – Rejet de la demande d’accès aux questions à choix multiple posées dans les tests d’accès – Secret des travaux du jury»)

CELEX62018TA0596
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 23 septembre 2020

Résumé IA

L'arrêt du Tribunal de l'UE (T-596/18) porte sur le refus de l'EUIPO d'inscrire une candidate sur la liste de réserve d'un concours et son refus concomitant de lui communiquer les questions à choix multiple des tests d'accès. Le Tribunal juge que le secret des travaux du jury justifie le refus d'accès aux questions, et que l'obligation de motivation est respectée si la décision de non-inscription expose les résultats obtenus par la candidate par rapport au seuil requis. Cette décision confirme la large marge d'appréciation des jurys de concours et les limites du droit d'accès aux documents dans le cadre des procédures de recrutement des institutions européennes.

Texte intégral

16.11.2020

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 390/29


Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — ZL/EUIPO

(Affaire T-596/18) (1)

(«Fonction publique - Recrutement - Avis de concours - Décision de ne pas inscrire le nom de la requérante sur la liste de réserve du concours - Obligation de motivation - Rejet de la demande d’accès aux questions à choix multiple posées dans les tests d’accès - Secret des travaux du jury»)

(2020/C 390/40)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: ZL (représentant: H. Tettenborn, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: A. Lukošiūtė et K. Tóth, agents, assistés de B. Wägenbaur, avocat)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation, premièrement, de la décision du jury du concours EUIPO/AD/01/17 — Administrateurs (AD 6) dans le domaine de la propriété intellectuelle du 7 mars 2018 rejetant la demande de la requérante concernant le réexamen de la décision de ce même jury du 1er décembre 2017 de ne pas inscrire son nom sur la liste de réserve constituée en vue du recrutement d’administrateurs par l’EUIPO et, deuxièmement, de la décision de l’EUIPO du 27 juin 2018 rejetant ses réclamations.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

ZL est condamnée aux dépens.


(1) JO C 445 du 10.12.2018.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TB0146

Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

18/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0808_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.

17/12/2020