Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 3 septembre 2024.#Agence des droits fondamentaux de l'Union européenne (FRA) contre BP.#Taxation des dépens.#Affaire C-601/19 P-DEP.
| CELEX | 62019CO0601_INF |
| Type | Ordonnance CJUE |
| Date | mardi 3 septembre 2024 |
Résumé IA
Texte intégral
Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 3 septembre 2024 –
FRA/BP
(affaire C‑601/19 P‑DEP)
« Taxation des dépens »
| 1. | Procédure juridictionnelle – Dépens – Taxation – Condition – Contestation sur les dépens récupérables – Notion – Demande visant à contester la répartition des dépens – Exclusion (Règlement de procédure de la Cour, art. 137, 145, § 1, et 184, § 1) (voir points 27, 28, 58-60) |
| 2. | Procédure juridictionnelle – Dépens – Demande de taxation – Délai de présentation – Respect d’un délai raisonnable (Règlement de procédure de la Cour, art. 145) (voir points 30-33) |
| 3. | Procédure juridictionnelle – Dépens – Taxation – Dépens récupérables – Frais indispensables exposés par les parties aux fins de la procédure – Notion – Honoraires versés par une institution, un organe ou organisme de l’Union à son avocat – Inclusion – Éléments à prendre en considération aux fins de la taxation [Statut de la Cour de justice, art. 19, 1er al. ; règlement de procédure de la Cour, art. 144, b), et 184, § 1] (voir points 35-40) |
| 4. | Procédure juridictionnelle – Dépens – Taxation – Dépens récupérables – Frais indispensables exposés par les parties aux fins de la procédure – Notion – Frais indispensables afférents à la procédure de taxation – Inclusion [Règlement de procédure de la Cour, art. 144, b), et 184, § 1] (voir point 41) |
| 5. | Procédure juridictionnelle – Dépens – Taxation – Dépens récupérables – Frais indispensables exposés par les parties aux fins de la procédure – Honoraires d’avocat – Éléments à prendre en considération aux fins de la taxation – Intervention de plusieurs avocats – Absence d’incidence – Appréciation au regard principalement du nombre total d’heures de travail objectivement indispensables aux fins de la procédure – Critères [Règlement de procédure de la Cour, art. 144, b), et 184, § 1] (voir points 53-56) |
Dispositif
Le montant total des dépens que BP doit rembourser à l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (FRA) au titre de l’affaire C‑601/19 P est fixé à 8500 euros.
Documents similaires
Ordonnance de rectification du 19 décembre 2024.#République de Lituanie e.a. contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Rectification d’arrêt.#Affaires jointes C-541/20 à C-555/20.
19/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.
12/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#Your personal driver Soc. coop. arl contre Comune di Roma.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-534/24.
12/12/2024
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.
12/12/2024