Jurisprudence CJUE — 62019TJ0825_RES

Affaires jointes T‑825/19 et T‑826/19

Tazzetti SpA
et
Tazzetti SA

contre

Commission européenne

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 22 mars 2023

« Environnement ‐ Règlement (UE) no 517/2014 ‐ Gaz à effet de serre fluorés ‐ Registre électronique des quotas de mise sur le marché d’hydrofluorocarbones ‐ Entreprises ayant le même bénéficiaire effectif ‐ Producteur ou importateur unique ‐ Acte faisant grief ‐ Intérêt à agir ‐ Recevabilité ‐ Demande d’adaptation de la requête ‐ Irrecevabilité ‐ Exception d’illégalité ‐ Interprétation d’un règlement d’exécution conforme au règlement de base ‐ Pouvoir d’exécution de la Commission »

1. Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Intérêt à agir – Nécessité d’un intérêt né et actuel – Appréciation au moment de l’introduction du recours – Recours susceptible de procurer un bénéfice au requérant

   (Art. 263, 4e al., TFUE)

   (voir points 45, 49-53, 111-122)

2. Recours en annulation – Actes susceptibles de recours – Actes préparatoires – Exclusion – Décision de la Commission attribuant à une société le droit à l’allocation de quotas d’hydrofluorocarbones et refusant ce droit à une autre société ayant le même bénéficiaire effectif – Acte produisant des effets juridiques autonomes – Inclusion

   (Art. 263, 1er al., TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 517/2014)

   (voir points 75, 76, 87-92, 96-99, 104, 108)

3. Environnement – Pollution atmosphérique – Réduction des émissions de gaz à effet de serre fluorés – Règlement no 517/2014 – Allocation de quotas pour la mise sur le marché d’hydrofluorocarbones – Mécanisme d’allocation reposant sur l’établissement de valeurs de référence – Procédure de recalcul des valeurs de référence – Règlement d’exécution de la Commission qualifiant des entreprises ayant le même bénéficiaire effectif de producteur ou importateur unique aux fins de ce recalcul – Champ d’application

   (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 517/2014, art. 16, § 2 et 3 ; règlement de la Commission 2019/661, art. 7, § 1)

   (voir points 138-141)

4. Environnement – Pollution atmosphérique – Réduction des émissions de gaz à effet de serre fluorés – Règlement no 517/2014 – Allocation de quotas pour la mise sur le marché d’hydrofluorocarbones – Pouvoir d’exécution conféré à la Commission – Portée – Adoption d’un règlement d’exécution modifiant les droits des entreprises de bénéficier d’une allocation de quotas et de transférer lesdits quotas – Incompétence

   (Art. 291, § 2, TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 517/2014, art. 16, § 3, 17, § 2, et 18, § 1, et annexe VI, point 1 ; règlement de la Commission 2019/661, art. 7, § 1)

   (voir points 154-161, 165, 166, 184-207, 210, 211)

Résumé

Dans le cadre de la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre, le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne ont adopté le règlement no 517/2014 relatif aux gaz à effet de serre fluorés ( 1 ), qui vise à limiter les quantités d’hydrofluorocarbones (HFC) mises sur le marché de l’Union européenne. Conformément audit règlement, il incombe à la Commission européenne de déterminer une quantité maximale de HFC pouvant être mise sur le marché chaque année et d’allouer des quotas aux producteurs et importateurs selon un mécanisme d’allocation qui repose, notamment, sur l’établissement de valeurs de référence. À cet égard, le règlement précise que les valeurs de référence sont initialement attribuées aux producteurs et importateurs ayant déclaré avoir mis sur le marché des HFC entre 2009 et 2012. À compter de 2017 et tous les trois ans par la suite, la Commission doit recalculer ces valeurs de référence sur la base de la moyenne annuelle des quantités de HFC mises légalement sur le marché à partir du 1er janvier 2015.

Selon les termes du règlement no 517/2014, la Commission est également chargée de l’établissement d’un registre électronique des quotas de mise sur le marché de HFC (ci-après le « registre HFC »). En vue d’assurer le bon fonctionnement dudit registre, la Commission a adopté le règlement d’exécution 2019/661 ( 2 ).

Afin d’éviter tout contournement ou abus dans l’allocation des quotas de HFC, l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution 2019/661 prévoit, notamment, que toutes les entreprises ayant le ou les mêmes bénéficiaires effectifs sont considérées comme un importateur ou producteur unique aux fins du recalcul des valeurs de référence au titre du règlement no 517/2014.

En 2008, Tazzetti SpA, une société de droit italien qui met des HFC sur le marché de l’Union, a acheté une société de droit espagnol mettant également des HFC sur le marché. La Commission a informé cette dernière et Tazzetti SpA, par courriers du 27 et 30 septembre 2019 ainsi que du 20 novembre 2019 (ci-après, pris ensemble, les « décisions attaquées »), que, dès lors que ces deux entreprises avaient le même bénéficiaire effectif, seule Tazzetti SpA pouvait dorénavant recevoir des quotas de HFC, conformément à l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution 2019/661.

Estimant que la Commission a outrepassé ses compétences par l’adoption de l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution 2019/661, Tazzetti SpA et la société acquise ont saisi le Tribunal de deux recours en annulation des décisions attaquées. Au soutien de ces recours, les requérantes font valoir que, alors que la compétence d’exécution de la Commission est limitée au bon fonctionnement du registre HFC, l’article 7, paragraphe 1, précité a modifié le fonctionnement même du mécanisme de quotas de HFC institué par le règlement no 517/2014.

Ces recours sont accueillis par la première chambre élargie du Tribunal qui précise, à cette occasion, l’étendue du pouvoir d’exécution de la Commission dans le cadre du système d’allocation de quotas de HFC instauré par le règlement no 517/2014.

Appréciation du Tribunal

Le Tribunal commence par constater que, contrairement à ce que soutiennent les requérantes, il ressort clairement et sans ambiguïté du libellé de l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution 2019/661 que cette disposition s’applique à tous les producteurs et importateurs relevant de la procédure de recalcul des valeurs de référence, sans qu’une dérogation soit prévue au profit des entreprises historiques, à savoir celles ayant, à l’instar des requérantes, déclaré avoir mis des HFC sur le marché entre 2009 et 2012.

Cette précision étant apportée, le Tribunal examine si, en adoptant l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution 2019/661, la Commission a excédé le pouvoir d’exécution qui lui est conféré par le règlement no 517/2014 et l’article 291 TFUE ( 3 ). À cet égard, le Tribunal analyse les arguments des requérantes selon lesquels la Commission aurait complété ou modifié le règlement no 517/2014 s’agissant, d’une part, des droits des entreprises de bénéficier d’une allocation de quotas de HFC et, d’autre part, des droits des entreprises de transférer des quotas de HFC.

Tout d’abord, le Tribunal rappelle, d’une part, qu’il ressort de l’article 17, paragraphe 2, du règlement no 517/2014 que le pouvoir d’exécution de la Commission est limité au bon fonctionnement du registre HFC en tant qu’instrument servant à la gestion des quotas, la mise sur le marché de HFC et la déclaration, y compris la déclaration des équipements mis sur le marché. D’autre part, lorsqu’un pouvoir d’exécution est conféré à la Commission sur le fondement de l’article 291, paragraphe 2, TFUE, les dispositions de l’acte d’exécution que celle-ci adopte doivent respecter les objectifs généraux essentiels poursuivis par l’acte législatif et être nécessaires ou utiles pour la mise en œuvre de celui-ci sans qu’elles le complètent ni le modifient, même dans ses éléments non essentiels.

En ce qui concerne les droits des entreprises de bénéficier d’une allocation de quotas de HFC, le Tribunal relève ensuite que, au titre de l’article 16, paragraphe 3, du règlement no 517/2014, toute entreprise, comprise comme une personne physique ou morale prise individuellement, qui a mis légalement des HFC sur le marché à partir du 1er janvier 2015 et fait la déclaration y prévue a droit à une valeur de référence à l’occasion du recalcul triennal des valeurs de référence. Or, en prévoyant que plusieurs entreprises ayant le même bénéficiaire effectif sont, sous certaines conditions, à considérer comme une entreprise unique aux fins du règlement no 517/2014, l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution 2019/661 a modifié ce régime institué par son règlement de base, en ajoutant des conditions qui n’y sont pas prévues pour déterminer le droit des entreprises de bénéficier de valeurs de référence.

Ce faisant, la Commission a également modifié le régime d’allocation de quotas de HFC établi par le règlement no 517/2014 ( 4 ), dès lors que le producteur ou importateur unique au sens de l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution 2019/661 se voit attribuer, au titre de sa valeur de référence unique, non seulement les quotas de HFC correspondant aux quantités de HFC qu’il a mises sur le marché auparavant, mais aussi les quotas correspondant aux quantités de HFC mises sur le marché par les autres entreprises ayant le même bénéficiaire effectif, alors que ces dernières sont privées du droit à une valeur de référence en propre et aux quotas qui y sont attachés.

Par voie de conséquence, ces dernières entreprises sont, enfin, également privées du droit de transférer des quotas de HFC depuis l’entrée en vigueur de l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution 2019/661, puisque, selon le règlement no 517/2014 ( 5 ), ce droit est réservé aux entreprises qui ont bénéficié de l’allocation d’un quota au titre d’une valeur de référence.

Il s’ensuit que, en adoptant l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution 2019/661, la Commission a modifié les droits que les entreprises concernées tiraient du règlement no 517/2014 en ce qui concerne le bénéfice d’une valeur de référence, la possibilité de se voir allouer des quotas de HFC en propre ainsi que la faculté de transférer lesdits quotas, réformant ainsi le fonctionnement même du système de quotas de HFC.

Compte tenu de tout ce qui précède, le Tribunal conclut que la Commission n’était pas compétente pour adopter l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution 2019/661 et annule, par conséquent, les décisions attaquées prises sur son fondement.

---

( 1 ) Règlement (UE) no 517/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 16 avril 2014, relatif aux gaz à effet de serre fluorés et abrogeant le règlement (CE) no 842/2006 (JO 2014, L 150, p. 195).

( 2 ) Règlement d’exécution (UE) 2019/661 de la Commission, du 25 avril 2019, visant à assurer le bon fonctionnement du registre électronique des quotas de mise sur le marché des hydrofluorocarbones (JO 2019, L 112, p. 11).

( 3 ) Aux termes de l’article 291, paragraphe 2, TFUE, « [l]orsque des conditions uniformes d’exécution des actes juridiquement contraignants de l’Union sont nécessaires, ces actes confèrent des compétences d’exécution à la Commission […] ».

( 4 ) Annexe VI, point 1, du règlement no 517/2014.

( 5 ) Article 18, paragraphe 1, du règlement no 517/2014.