Jurisprudence CJUE62020CA0660
Jurisprudence CJUE — 62020CA0660
| CELEX | 62020CA0660 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 19 octobre 2023 |
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Séries C |
| C/2023/1100 | 4.12.2023 |
Arrêt de la Cour (première chambre) du 19 octobre 2023 (demande de décision préjudicielle du Bundesarbeitsgericht — Allemagne) — MK / Lufthansa CityLine GmbH
(Affaire C-660/20 (1), Lufthansa CityLine)
(Renvoi préjudiciel - Politique sociale - Travail à temps partiel - Directive 97/81/CE - Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à temps partiel - Clause 4, point 1 - Principe de non-discrimination des travailleurs à temps partiel - Principe du pro rata temporis - Pilotes - Rémunération au titre du temps de service de vol supplémentaire - Seuils de déclenchement identiques pour les pilotes travaillant à temps plein et pour les pilotes travaillant à temps partiel - Différence de traitement)
(C/2023/1100)
Langue de procédure: l’allemand
Juridiction de renvoi
Bundesarbeitsgericht
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: MK
Partie défenderesse: Lufthansa CityLine GmbH
Dispositif
| 1) | La clause 4, point 1, de l’accord-cadre sur le travail à temps partiel, conclu le 6 juin 1997, qui figure à l’annexe de la directive 97/81/CE du Conseil, du 15 décembre 1997, concernant l’accord-cadre sur le travail à temps partiel conclu par l’UNICE, le CEEP et la CES, doit être interprétée en ce sens que: une réglementation nationale qui subordonne le paiement d’une rémunération supplémentaire, de manière uniforme pour les travailleurs à temps partiel et pour les travailleurs à temps plein comparables, au dépassement du même nombre d’heures de travail d’une activité donnée, telle que le service de vol d’un pilote, constitue un traitement «moins favorable» des travailleurs à temps partiel, au sens de cette disposition. |
| 2) | La clause 4, points 1 et 2, de l’accord-cadre sur le travail à temps partiel, conclu le 6 juin 1997, qui figure à l’annexe de la directive 97/81, doit être interprété en ce sens que: elle s’oppose à une réglementation nationale qui subordonne le paiement d’une rémunération supplémentaire, de manière uniforme pour les travailleurs à temps partiel et pour les travailleurs à temps plein comparables, au dépassement du même nombre d’heures de travail d’une activité donnée, telle que le service de vol d’un pilote, en vue de compenser une charge de travail particulière à cette activité. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/1100/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62023TN1187
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Jurisprudence CJUE62023TN1194
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Jurisprudence CJUE62023TN1188
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Jurisprudence CJUE62023CN0805
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023