Jurisprudence CJUE — 62021CA0291

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 20 avril 2023 (demande de décision préjudicielle du Tribunal de première instance de Liège — Belgique) — Procédure engagée par Starkinvest SRL

(Affaire C-291/21 (1), Starkinvest)

(Renvoi préjudiciel - Coopération judiciaire en matière civile - Règlement (UE) no 655/2014 - Procédure d’ordonnance européenne de saisie conservatoire des comptes bancaires - Conditions de délivrance d’une telle ordonnance - Article 4 - Notion de «décision» - Article 7 - Notion de «décision exigeant du débiteur le paiement de [l]a créance» - Décision judiciaire condamnant un débiteur au paiement d’une astreinte en cas de violation d’un ordre de cessation - Règlement (UE) no 1215/2012 - Article 55 - Champ d’application)

(2023/C 205/04)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Tribunal de première instance de Liège

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Starkinvest SRL

Dispositif

L’article 7, paragraphe 2, du règlement (UE) no 655/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 15 mai 2014, portant création d’une procédure d’ordonnance européenne de saisie conservatoire des comptes bancaires, destinée à faciliter le recouvrement transfrontière de créances en matière civile et commerciale,

doit être interprété en ce sens que:

une décision judiciaire qui condamne un débiteur au paiement d’une astreinte en cas de violation future d’un ordre de cessation et qui ne fixe donc pas définitivement le montant de cette astreinte ne constitue pas une décision exigeant dudit débiteur le paiement de la créance, au sens de cette disposition, de sorte que le créancier qui demande la délivrance d’une ordonnance européenne de saisie conservatoire des comptes bancaires n’est pas dispensé de l’obligation de fournir les éléments de preuve suffisants pour convaincre la juridiction saisie de la demande de délivrance de cette ordonnance qu’il sera probablement fait droit à sa demande au fond contre le débiteur.

---

(1) JO C 278 du 12.07.2021