Jurisprudence CJUE62021CA0343

Jurisprudence CJUE — 62021CA0343

CELEX62021CA0343
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 16 février 2023

Texte intégral

11.4.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 127/5


Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 16 février 2023 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad — Bulgarie) — PV / Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond «Zemedelie»

(Affaire C-343/21 (1), Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond «Zemedelie»)

(Renvoi préjudiciel - Politique agricole commune - Mesures de soutien au développement rural par le Fonds européen agricole pour le développement rural - Paiements agroenvironnementaux - Règlement (CE) no 1974/2006 - Impossibilité des bénéficiaires de continuer à honorer les engagements souscrits - Notions de «remembrement» et de «mesures d’aménagement foncier» - Absence de mesures nécessaires pour adapter les obligations du bénéficiaire à la nouvelle situation de l’exploitation - Règlement (CE) no 1122/2009 - Notion de «force majeure et circonstances exceptionnelles»)

(2023/C 127/06)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Varhoven administrativen sad

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: PV

Partie défenderesse: Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond «Zemedelie»

Dispositif

1)

L’article 45, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1974/2006 de la Commission, du 15 décembre 2006, portant modalités d’application du règlement (CE) no 1698/2005 du Conseil concernant le soutien au développement rural par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader),

doit être interprété en ce sens que:

il est applicable lorsqu’un agriculteur se trouve dans l’impossibilité de continuer à honorer les engagements agroenvironnementaux qu’il a pris, pour la dernière année d’exécution de ceux-ci, et que cette impossibilité résulte directement d’une opération de remembrement ou d’une mesure d’aménagement foncier affectant la structure de l’exploitation agricole faisant l’objet de ces engagements, décidée ou approuvée par une autorité publique compétente. En revanche, cette disposition n’est pas applicable lorsque ladite impossibilité résulte de la disparition du droit d’utiliser une partie de la superficie de cette exploitation pendant l’exécution desdits engagements.

2)

L’article 45, paragraphe 4, du règlement no 1974/2006

doit être interprété en ce sens que:

le défaut d’adoption, par un État membre, des mesures nécessaires pour permettre d’adapter les engagements agroenvironnementaux d’un bénéficiaire à la nouvelle situation de son exploitation agricole résultant d’un remembrement ou de mesures d’aménagement foncier, au sens de cette disposition, s’oppose à ce qu’il soit exigé de ce bénéficiaire qu’il rembourse les fonds perçus au titre de la période durant laquelle ces engagements étaient respectés.

3)

L’article 31 du règlement (CE) no 73/2009 du Conseil, du 19 janvier 2009, établissant des règles communes pour les régimes de soutien direct en faveur des agriculteurs dans le cadre de la politique agricole commune et établissant certains régimes de soutien en faveur des agriculteurs, modifiant les règlements (CE) no 1290/2005, (CE) no 247/2006 et (CE) no 378/2007, et abrogeant le règlement (CE) no 1782/2003,

doit être interprété en ce sens que:

si l’impossibilité, pour un bénéficiaire, de continuer à respecter un engagement agroenvironnemental du fait de l’absence d’accords conclus avec d’autres propriétaires ou exploitants de terres agricoles pour l’utilisation de celles-ci peut, en principe, constituer un cas de force majeure, il en est ainsi seulement à la condition que cette impossibilité soit due à des circonstances étrangères à ce bénéficiaire, anormales et imprévisibles, dont les conséquences n’auraient pas pu être évitées malgré toutes les diligences déployées par ce dernier, ce qu’il appartient à la juridiction de renvoi de vérifier.


(1) JO C 320 du 09.08.2021