Jurisprudence CJUE — 62021CA0449
| CELEX | 62021CA0449 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 16 mars 2023 |
Texte intégral
| 8.5.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 164/8 |
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 16 mars 2023 (demande de décision préjudicielle de la Cour d'appel de Paris — France) — Towercast / Autorité de la concurrence, Ministre chargé de l’économie
(Affaire C-449/21 (1), Towercast)
(Renvoi préjudiciel - Concurrence - Contrôle des concentrations entre entreprises - Règlement (CE) no 139/2004 - Article 21, paragraphe 1 - Application exclusive de ce règlement aux opérations relevant de la notion de «concentration» - Portée - Opération de concentration dépourvue de dimension communautaire, située en dessous des seuils de contrôle ex ante obligatoire prévus par le droit d’un État membre et n’ayant pas fait l’objet d’un renvoi à la Commission européenne - Contrôle par les autorités de concurrence de cet État membre d’une telle opération au regard de l’article 102 TFUE - Admissibilité)
(2023/C 164/10)
Langue de procédure: le français
Juridiction de renvoi
Cour d'appel de Paris
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: Towercast
Parties défenderesses: Autorité de la concurrence, Ministre chargé de l’économie
en présence de: Tivana Topco SA, Tivana Midco SARL, TDF Infrastructure Holding SAS, TDF Infrastructure SAS, Tivana France Holdings SAS
Dispositif
L’article 21, paragraphe 1, du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil, du 20 janvier 2004, relatif au contrôle des concentrations entre entreprises,
doit être interprété en ce sens que:
il ne s’oppose pas à ce qu’une opération de concentration d’entreprises, dépourvue de dimension communautaire, au sens de l’article 1er de ce règlement, située en dessous des seuils de contrôle ex ante obligatoire prévus par le droit national et n’ayant pas donné lieu à un renvoi à la Commission européenne en application de l’article 22 dudit règlement, soit analysée par une autorité de concurrence d’un État membre comme étant constitutive d’un abus de position dominante prohibé à l’article 102 TFUE au regard de la structure de la concurrence sur un marché de dimension nationale.
Documents similaires
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023