Jurisprudence CJUE — 62021CA0545

1)

L’article 2, point 7, du règlement (CE) no 1083/2006 du Conseil, du 11 juillet 2006, portant dispositions générales sur le Fonds européen de développement régional, le Fonds social européen et le Fonds de cohésion, et abrogeant le règlement (CE) no 1260/1999,

doit être interprété en ce sens que:

la notion d’«irrégularité», au sens de cette disposition, couvre des comportements susceptibles d’être qualifiés d’«actes de corruption» pratiqués dans le cadre d’une procédure de passation d’un marché public ayant pour objet la réalisation de travaux cofinancés par un fonds structurel de l’Union européenne, et pour lesquels une procédure administrative ou judiciaire a été engagée, y compris lorsqu’il n’est pas prouvé que ces comportements ont eu une incidence réelle sur la procédure de sélection du soumissionnaire et qu’aucune atteinte effective au budget de l’Union n’a été constatée.

2)

L’article 98, paragraphes 1 et 2, du règlement no 1083/2006

doit être interprété en ce sens que:

en cas d’«irrégularité», telle que définie à l’article 2, point 7, de ce règlement, il impose aux États membres, afin de déterminer la correction financière applicable, de procéder à une appréciation au cas par cas, dans le respect du principe de proportionnalité, en tenant notamment compte de la nature et de la gravité des irrégularités constatées ainsi que de leur incidence financière pour le fonds concerné.