Jurisprudence CJUE — 62021CA0556
| CELEX | 62021CA0556 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 30 mars 2023 |
Texte intégral
| 22.5.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/3 |
Arrêt de la Cour (première chambre) du 30 mars 2023 (demande de décision préjudicielle du Raad van State — Pays-Bas) — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / E.N., S.S., J.Y.
(Affaire C-556/21 (1), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Suspension du délai de transfert en appel))
(Renvoi préjudiciel - Règlement (UE) no 604/2013 - Détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale - Article 27 - Recours exercé contre une décision de transfert prise à l’égard d’un demandeur d’asile - Article 29 - Délai de transfert - Suspension de ce délai en appel - Mesure provisoire sollicitée par l’administration)
(2023/C 179/04)
Langue de procédure: le néerlandais
Juridiction de renvoi
Raad van State
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
Parties défenderesses: E.N., S.S., J.Y.
Dispositif
L’article 29, paragraphes 1 et 2, du règlement (UE) no 604/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, établissant les critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale introduite dans l’un des États membres par un ressortissant de pays tiers ou un apatride, lu en combinaison avec l’article 27, paragraphe 3, de ce règlement,
doit être interprété en ce sens que:
il ne s’oppose pas à une réglementation nationale permettant à une juridiction nationale saisie d’un recours de deuxième degré contre un jugement annulant une décision de transfert d’adopter, à la demande des autorités compétentes, une mesure provisoire leur permettant de ne pas prendre une nouvelle décision en attendant l’issue de ce recours et ayant pour objet ou pour effet de suspendre le délai de transfert jusqu’à cette issue, pour autant qu’une telle mesure ne puisse être adoptée que lorsque l’exécution de la décision de transfert a été suspendue lors de l’examen du recours de premier degré, en application de l’article 27, paragraphes 3 ou 4, dudit règlement.
Documents similaires
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023