Jurisprudence CJUE62021CA0655
Jurisprudence CJUE — 62021CA0655
| CELEX | 62021CA0655 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 19 octobre 2023 |
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Séries C |
| C/2023/1102 | 4.12.2023 |
Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 octobre 2023 (demande de décision préjudicielle du Rayonen sad — Nesebar — Bulgarie) — procédure pénale contre G. ST. T.
[Affaire C-655/21 (1), G. ST. T. (Proportionnalité de la peine en cas de contrefaçon)]
(Renvoi préjudiciel - Respect des droits de propriété intellectuelle - Directive 2004/48/CE - Article 13 - Procédure pénale - Champ d’application - Dommages subis par le titulaire d’une marque comme élément constitutif de l’infraction - Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) - Article 61 - Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne - Article 51, paragraphe 1 - Mise en œuvre du droit de l’Union - Compétence - Article 49, paragraphes 1 et 3 - Légalité et proportionnalité des peines)
(C/2023/1102)
Langue de procédure: le bulgare
Juridiction de renvoi
Rayonen sad — Nesebar
Parties dans la procédure pénale au principal
G. ST. T.
en présence de: Rayonna prokuratura Burgas, TO Nesebar
Dispositif
| 1) | L’article 49, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne doit être interprété en ce sens que: le principe de légalité des délits et des peines ne s’oppose pas à une législation nationale qui prévoit, en cas d’usage dans la vie des affaires d’une marque sans le consentement du titulaire du droit exclusif, que le même comportement peut être qualifié tant comme infraction administrative que comme infraction pénale, sans comporter de critères permettant de délimiter l’infraction administrative par rapport à l’infraction pénale, l’infraction étant décrite dans des termes similaires, voire identiques, dans la loi pénale et dans la loi sur les marques. |
| 2) | L’article 49, paragraphe 3, de la charte des droits fondamentaux doit être interprété en ce sens que: il s’oppose à une disposition législative nationale qui, en cas d’usage dans la vie des affaires d’une marque sans le consentement du titulaire du droit exclusif, à plusieurs reprises ou avec des conséquences préjudiciables importantes, prévoit une peine plancher de cinq ans d’emprisonnement. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/1102/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62023TN1187
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Jurisprudence CJUE62023TN1194
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Jurisprudence CJUE62023TN1188
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Jurisprudence CJUE62023CN0805
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023