LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62021CA0670
Jurisprudence CJUE62021CA0670

Affaire C-670/21, BA (Successions — Politique sociale de logement dans l’Union): Arrêt de la Cour (première chambre) du 12 octobre 2023 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Köln — Allemagne) — BA / Finanzamt X (Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Libre circulation des capitaux – Articles 63 à 65 TFUE – Impôt sur les successions – Mouvements de capitaux entre les États membres et les pays tiers – Biens immobiliers situés dans un pays tiers – Traitement fiscal plus favorable réservé aux biens immobiliers situés dans un État membre ou dans un État partie à l’accord sur l’Espace économique européen – Restriction – Justification – Politique du logement – Efficacité des contrôles fiscaux)

CELEX62021CA0670
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 12 octobre 2023

Résumé IA

Cet arrêt précise que les règles nationales accordant un avantage fiscal successoral pour les biens immobiliers situés dans l'EEE, mais l'excluant pour ceux situés dans un pays tiers, constituent une restriction aux mouvements de capitaux interdite par les traités. La Cour rejette la justification fondée sur la politique du logement, estimant qu'un tel objectif ne peut être invoqué pour discriminer les investissements immobiliers selon leur localisation géographique.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2023/929

27.11.2023

Arrêt de la Cour (première chambre) du 12 octobre 2023 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Köln — Allemagne) — BA / Finanzamt X

[Affaire C-670/21 (1), BA (Successions — Politique sociale de logement dans l’Union)]

(Renvoi préjudiciel - Fiscalité - Libre circulation des capitaux - Articles 63 à 65 TFUE - Impôt sur les successions - Mouvements de capitaux entre les États membres et les pays tiers - Biens immobiliers situés dans un pays tiers - Traitement fiscal plus favorable réservé aux biens immobiliers situés dans un État membre ou dans un État partie à l’accord sur l’Espace économique européen - Restriction - Justification - Politique du logement - Efficacité des contrôles fiscaux)

(C/2023/929)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Finanzgericht Köln

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: BA

Partie défenderesse: Finanzamt X

Dispositif

Les articles 63 à 65 TFUE doivent être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation d’un État membre qui prévoit que, aux fins du calcul des droits de succession, un bien immobilier bâti faisant partie du patrimoine privé, situé dans un État tiers autre qu’un État partie à l’accord sur l’Espace économique européen, du 2 mai 1992, et loué à des fins résidentielles, est évalué à sa pleine valeur vénale, alors qu’un bien de même nature situé sur le territoire national, dans un autre État membre ou dans un État partie à l’accord sur l’Espace économique européen est évalué, pour les besoins de ce calcul, à 90 % de sa valeur vénale.


(1) JO C 64, du 07.02.2022


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/929/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →