Jurisprudence CJUE62021CA0746
Affaire C-746/21 P: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 9 novembre 2023 — Altice Group Lux Sàrl, anciennement New Altice Europe BV, en liquidation / Commission européenne, Conseil de l'Union européenne [Pourvoi – Concurrence – Contrôle des opérations de concentration entre entreprises – Règlement (CE) n° 139/2004 – Exception d’illégalité – Article 4, paragraphe 1 – Obligation de notification préalable des concentrations – Article 7, paragraphe 1 – Obligation de suspension des concentrations – Champ d’application – Notion de «réalisation» d’une concentration – Article 14, paragraphe 2 – Décision infligeant des amendes pour la réalisation d’une opération de concentration avant sa notification et son autorisation – Obligation de motivation – Principe de proportionnalité – Compétence de pleine juridiction]
| CELEX | 62021CA0746 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 9 novembre 2023 |
Résumé IA
Cet arrêt confirme que la réalisation d'une concentration au sens du règlement sur les concentrations (n° 139/2004) peut intervenir avant son officialisation juridique, dès lors qu'une entreprise acquiert la possibilité d'exercer une influence décisive sur une autre. La Cour précise que le contrôle juridictionnel de la Commission en matière d'amendes pour mise en œuvre anticipée est un contrôle de pleine juridiction, incluant l'appréciation de la proportionnalité de la sanction.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Séries C |
| C/2024/441 | 3.1.2024 |
Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 9 novembre 2023 — Altice Group Lux Sàrl, anciennement New Altice Europe BV, en liquidation / Commission européenne, Conseil de l'Union européenne
(Affaire C-746/21 P) (1)
(Pourvoi - Concurrence - Contrôle des opérations de concentration entre entreprises - Règlement (CE) no 139/2004 - Exception d’illégalité - Article 4, paragraphe 1 - Obligation de notification préalable des concentrations - Article 7, paragraphe 1 - Obligation de suspension des concentrations - Champ d’application - Notion de «réalisation» d’une concentration - Article 14, paragraphe 2 - Décision infligeant des amendes pour la réalisation d’une opération de concentration avant sa notification et son autorisation - Obligation de motivation - Principe de proportionnalité - Compétence de pleine juridiction)
(C/2024/441)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Altice Group Lux Sàrl, anciennement New Altice Europe BV, en liquidation (représentants: R. Allendesalazar Corcho et H. Brokelmann, abogados)
Autres parties à la procédure: Commission européenne (représentants: initialement par M. Domecq, M. Farley et F. Jimeno Fernández, puis par M. Domecq et M. Farley, agents), Conseil de l'Union européenne (représentants: A.-L. Meyer et M. O. Segnana, agents)
Dispositif
| 1) | Le point 1 du dispositif de l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 22 septembre 2021, Altice Europe/Commission (T-425/18, EU:T:2021:607), est annulé. |
| 2) | Le point 2 du dispositif de l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 22 septembre 2021, Altice Europe/Commission (T-425/18, EU:T:2021:607), est annulé en tant qu’il rejette la demande d’annulation de l’article 4 de la décision C(2018) 2418 final de la Commission, du 24 avril 2018, infligeant des amendes pour la réalisation d’une concentration en violation de l’article 4, paragraphe 1, et de l’article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) no 139/2004 (affaire M.7993 — Altice/PT Portugal). |
| 3) | Le pourvoi est rejeté pour le surplus. |
| 4) | L’article 4 de la décision C(2018) 2418 final est annulé. |
| 5) | Le montant de l’amende infligée à Altice Group Lux Sàrl au titre de l’infraction constatée à l’article 2 de la décision C(2018) 2418 final est fixé à 52 912 500 euros. |
| 6) | Altice Group Lux Sàrl est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, les cinq sixièmes des dépens de la Commission européenne afférents tant à la procédure de première instance qu’à la procédure de pourvoi. |
| 7) | La Commission européenne est condamnée à supporter un sixième de ses propres dépens afférents tant à la procédure de première instance qu’à la procédure de pourvoi. |
| 8) | Le Conseil de l’Union européenne supporte ses propres dépens afférents tant à la procédure de première instance qu’à la procédure de pourvoi. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/441/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62023TN1187
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Jurisprudence CJUE62023TN1194
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Jurisprudence CJUE62023TN1188
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Jurisprudence CJUE62023CN0805
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023