Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 octobre 2023.#EDP – Energias de Portugal SA e.a. contre Autoridade da Concorrência.#Renvoi préjudiciel – Article 101 TFUE – Ententes – Interdiction des ententes – Accords entre entreprises – Distinction entre un accord vertical et un accord horizontal – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet ou par effet – Accord entre un fournisseur d’électricité et un détaillant de produits de grande consommation exploitant des hypermarchés et des supermarchés – Clause de non-concurrence – Règlement (UE) no 330/2010 – Contrat d’agence – Libéralisation du marché de fourniture d’électricité.#Affaire C-331/21.

Affaire C‑331/21

EDP – Energias de Portugal SA e.a.

contre

Autoridade da Concorrência

(demande de décision préjudicielle,
introduite par le Tribunal da Relação de Lisboa)

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 octobre 2023

« Renvoi préjudiciel – Article 101 TFUE – Ententes – Interdiction des ententes – Accords entre entreprises – Distinction entre un accord vertical et un accord horizontal – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet ou par effet – Accord entre un fournisseur d’électricité et un détaillant de produits de grande consommation exploitant des hypermarchés et des supermarchés – Clause de non-concurrence – Règlement (UE) no 330/2010 – Contrat d’agence – Libéralisation du marché de fourniture d’électricité »

1. Questions préjudicielles – Compétence de la Cour – Interprétation sollicitée en raison de l’applicabilité à une situation interne d’une disposition de droit de l’Union rendue applicable par le droit national – Compétence pour fournir cette interprétation

   (Art. 267 TFUE)

   (voir points 40-44)

2. Questions préjudicielles – Recevabilité – Nécessité de fournir à la Cour suffisamment de précisions sur le contexte factuel et réglementaire – Indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Questions fondées sur des hypothèses factuelles identifiées comme non établies – Irrecevabilité

   (Art. 267 TFUE ; règlement de procédure de la Cour, art. 94)

   (voir points 45-54)

3. Ententes – Atteinte à la concurrence – Critères d’appréciation – Qualification d’une entreprise de concurrent potentiel – Possibilités réelles et concrètes d’entrer sur le marché – Critères – Appréciation au regard d’indices objectifs et concordants

   (Art. 101, § 1, TFUE)

   (voir points 66-77, disp.1)

4. Ententes – Interdiction – Exemption par catégories – Accords verticaux – Règlement no 330/2010 – Contrat d’agence – Notion – Accord de partenariat commercial – Risques partagés entre des cocontractants actifs sur des marchés de produits différents – Exclusion

   [Art. 101, § 3, TFUE ; règlement de la Commission no 330/2010, art. 1er, § 1, a)]

   (voir points 80-86, disp.2)

5. Ententes – Atteinte à la concurrence – Restriction accessoire – Notion – Restriction nécessaire à la réalisation d’une opération principale dépourvue de caractère anticoncurrentiel – Clause de non-concurrence figurant dans un accord de partenariat – Clause objectivement nécessaire à la réalisation de cet accord et proportionné aux objectifs de celui-ci – Inclusion

   (Art. 101, § 1, TFUE)

   (voir points 88-94, disp. 3)

6. Ententes – Atteinte à la concurrence – Clause de non-concurrence figurant dans un accord de partenariat – Qualification de restriction par objet – Degré suffisant de nocivité – Critères d’Appréciation – Teneur et objectif ainsi que contexte économique et juridique de cette clause

   (Art. 101, § 1, TFUE)

   (voir points 96-106, disp. 4)

Voir le texte de la décision.